Решение по делу № 2-555/2021 от 01.12.2020

Дело №2-555/21

47RS0011-01-2020-002791-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                                                                       г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Владимира Ивановича к Перевозчиковой Раисе Григорьевне об установлении границ земельного участка и признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

            Первоначально Ермолаев В.И. обратился в суд с иском к Перевозчиковой Р.Г., и просил суд признать результаты межевания недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 02.06.2020г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5

            В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

         Перевозчикова Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

       Также истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности садовый дом с кирпичными стенами с кадастровым номером №, строительство дома началось после образования принадлежащего ему земельного участка.

       Кроме того истец указывает, что после образования земельных участков как истца так и ответчика, Перевозчикова Р.Г. неоднократно сдвигала принадлежащий ей забор в сторону земельного участка и садового дома истца. Последнее изменение положения забора ответчик осуществила при установке забора новой конструкции в 2019г. В настоящее время забор находится на расстоянии 1,2 м от садового дома истца.

        Также истец указал, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка им заключен договор с ООО «Инженер План» на проведение кадастровых работ и подготовку межевого плана, в результате которых, выяснилось, что ответчик в январе 2014 года провела межевание, принадлежащего ей земельного участка без согласования границы с истцом. При проведении межевания была допущена реестровая ошибка в описании границ земельного участка ответчика в части границы с земельным участком истца, которая была внесена в ЕГРН.

           Для устранения допущенных несоответствий и с целью повышения качества и достоверных данных ЕГРН в межевом плане были представлены предложения кадастрового инженера по устранению выявленной реестровой ошибки, однако согласование местоположения границы земельных участков истца и ответчика не было проведено, по причине отказа ответчиком от согласования.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции искового заявления и просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № смежной к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Ермолаеву В.И., а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истец Ермолаев В.И. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Кязимову А.А.

Представитель истца Кязимов А.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2020г., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Перевозчикова Р.Г. и ее представитель Шевченко Н.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2021 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражали по иску, пояснили, что оснований для исправления реестровой ошибки не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иски не представило.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что Ермолаев В.И. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.       На земельном участке расположен одноэтажный садовый дом площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №.

Перевозчикова Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Местоположение участка установлено в результате кадастровых работ, оформленных межевым планом от 13.03.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Для проверки доводов каждой из сторон о наличии межевого спора в ходе рассмотрения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Из содержания экспертного заключения №210704-ЛМН-555, выполненного экспертом ООО «Глобус» ФИО9, следует, что спорные участки ровные, застроенные, фактическое пользование участками обозначено на местности заборами, металлическими столбами.

Участки с кадастровыми номерами № имеют общую фактическую территорию, используя по факту 1609 кв.м., вместо 1516 кв.м., согласно сведений ЕГРН. Фактическим пользованием осуществлен захват части территорий СНТ площадью 42 кв.м., части территории участка с кадастровым номером :20 площадью 21 кв.м. (с юго-восточной стороны участка :42), части территории участка с кадастровым номером № площадью 14 кв.м., части территории участка с кадастровым номером :43 площадью 1 кв.м. (с восточной стороны участка :42).

Фактическое пользование участкам с кадастровым номером № на местности обозначено забором, по факту пользуется площадью 990 кв.м. Фактическим пользованием осуществлен захват части территории участка с кадастровым номером :79 площадью 5 кв.м( с северо-западной стороны участка :43), части территории участка с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м.

Местоположение границ земельных участков № противоречит друг другу в части прохождения совместной границы на величину от 1,54м до 3.29 кв.м.

Внесенная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № находится на расстоянии от 1,35 м до 1,46 м от садового дома с кадастровым номером №, что позволяет эксплуатировать здание.

Граница земельного участка с кадастровым номером № внесенная в ЕГРН не выходит за фактически установленный на местности забор между участками, однако фактически установленный забор не соответствует сведениям ЕГРН о границе участка с учетом контрольной погрешности изменений на землях сельскохозяйственного назначения предназначенных для ведения садоводства – 0,4 м.

В сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № смежной к земельному участку истца с кадастровым номером № имеется признак реестровой ошибки по смежной границе между спорными земельными участками, однако данная реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельным участком истца и земельным участком ответчика не ущемляет прав истца и предлагает вариант установления границ земельного участка №.

Стороны в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы не заявляли, при этом, суд считает заключение ясным, полным, не вызывающим сомнений в правильности и обоснованности.

Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, таким образом, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд отмечает, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом фактически сложившегося между истцом и ответчиками землепользования, а также с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с заключением эксперта.

          Обстоятельства спора, вытекающие из собранных судом по делу доказательств, свидетельствуют о том, что исправление реестровой ошибки не приведет к восстановлению прав истца.

         Определяя подлежащие установлению координаты границ земельных участков, суд учитывает выраженную в ходе рассмотрения дела и позицию истца и ответчика о применимости варианта, предложенного экспертом, и считает необходимым определить координаты, подлежащие установлению в соответствии с ним. Суд, при этом, учитывает, что с целью разрешения земельного спора не является приведение границ участков в точное соответствие результатам землеустройства, проведенного ранее, поскольку при определении координат смежных границ учитываются как сложившееся землепользование, так и волеизъявление собственников, а также общие требования к образованию земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

В этой связи, суд находит, что таким наиболее приемлемым и соответствующим требованиям закона вариант, предложенный в экспертном заключении №210704-ЛМН-555 от 19.08.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1001 кв.м., согласно заключению эксперта №210704-ЛМН-555 от 19.08.2021г., в следующих координатах:

№ п/п	х, м	у, м
1	413222,15	2203426,22
2	413212,37	2203452,18
3	413181,12	2203440,58
4	413179,49	2203436,28
5	413180,01	2203434,10
6	413188,06	2203414,26
7	413204,28	2203419,95
8	413208,15	2203421,05
9	413214,62	2203422,32
10	413214,99	2203422,26
11	413217,06	2203423,19
12	413216,60	2203424,34

от точки-до точки	горизонтальноепроложение,м
1-2	27,74
2-3	33,33
3-4	4,60
4-5	2,24
5-6	21,41
6-7	17,19
7-8	4,02
8-9	6,59
9-10	0,37
10-11	2,27
11-12	1,24
12-1	5,86

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 года

Судья                                                                                       Н.Н. Михайлова