Решение по делу № 2-7356/2015 от 20.10.2015

    копия                                    № 2-7356/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе :

Председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре -    Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Костылюку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 800000,00 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик недобросовестно исполнял возложенные на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 972006,56 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18920,07 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца Борисенко А.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Костылюк П.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-234 ГПК РФ, при объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 800000,00 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых на личные нужды. (л.д. 8-9)

На основании раздела 2 Кредитного договора и п. 5.9. условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Также в судебном заседании установлено, что в течение действия кредитного договора ответчик не добросовестно исполнял свои обязательства по гашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-26)

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 сентября 2015 года составляет 972006,56 рублей, из которых: сумма основного долга 708412,54 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 127863,77 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов 81869,88 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга 53860,37 рубля (л.д.27-29).

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком. Расчет задолженности, представленной истцом ответчик не оспаривал. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитным договорам, суд считает, что требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Костылюком П.М. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 972006,56 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 18920,07 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Костылюку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Костылюком <данные изъяты>.

Взыскать с Костылюка <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 972006 рублей56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18920 рублей 07 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                              С.Л. Вергасова