Решение по делу № 2-2091/2019 от 25.04.2019

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эталон» к Крутько Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо Насыпова Елена Никандровна,

У с т а н о в и л:

ООО «Эталон» обратился в суд с иском к Крутько Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что согласно платежным поручениям «Эталон» выплачивали Крутько Н.А. денежные средства в виде возврата займа. Однако при изучении документов в ООО «Эталон» отсутствует договор займа, по которому ею передавались денежные средства в ООО «Эталон», что является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Также Крутько Н.А. от ООО «Эталон» согласно платежному поручению получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства предоставлялись на хозяйственные нужды под отчет, однако никаких документов об отчете за данные денежные средства не предоставлены.

На основании ст.1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Мельников И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Крутько Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

    Третье лицо Насыпова Е.Н. пояснила в судебном заседании, что договор займа она не подписывала.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела в частности платежного поручения № следует, что ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло возврат денежных средств в размере <данные изъяты> Крутько Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно платежному поручению № ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло возврат денежных средств Крутько Н.А. в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно платежному поручению № ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло возврат денежных средств Крутько Н.А. в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно платежному поручению № ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло возврат денежных средств Крутько Н.А. в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно платежному поручению № ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло возврат денежных средств Крутько Н.А. в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Согласно платежному поручению № ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло возврат денежных средств Крутько Н.А. в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Согласно платежному поручению № ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло возврат денежных средств Крутько Н.А. в размере <данные изъяты>. по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. на хоз.расходы (л.д.11).

В материалы дела ответчиком Крутько Н.А. представлена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эталон» и Крутько Н.А., согласно которому Крутько Н.А. передает ООО «Эталон» денежные средства согласно дополнительных соглашений к данному договору путем их внесения на счет заемщика или иным предусмотренным законом способом (л.д. 22-23). Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Крутько Н.А. передала ООО «Эталон» денежные средства в размере <данные изъяты>. путем их внесения в кассу предприятия на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы по акту приема–передачи №.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24,25).

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Крутько Н.А. передала ООО «Эталон» денежные средства в размере <данные изъяты> путем их внесения в кассу предприятия на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы по акту приема–передачи № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26,27).

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Крутько Н.А. передала ООО «Эталон» денежные средства в размере <данные изъяты> путем их внесения в кассу предприятия на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы по акту приема–передачи № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28,29).

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Крутько Н.А. передала ООО «Эталон» денежные средства в размере <данные изъяты>. путем их внесения в кассу предприятия на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы по акту приема–передачи № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30,31).

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Крутько Н.А. передала ООО «Эталон» денежные средства в размере <данные изъяты> путем их внесения в кассу предприятия на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы по акту приема–передачи № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32,33).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Представленные в материалы дела ответчиком копии договора займа и дополнительные соглашения не заверены, подлинные документы суду не представлены, копии в данном случае не могут быть признаны доказательствами, доказательств об отчете ответчиком за предоставленные суммы на хозяйственные нужды не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> полученные ответчиком по платежным поручениям были приобретены ответчиком неосновательно за счет истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Крутько Н.А. неосновательно приобрела за счет истца имущество в виде денежных средств и удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, передав денежные средства ответчику, действовал с намерением одарить ответчика в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, суд полагает взыскать с Крутько Н.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Эталон» удовлетворить.

Взыскать с Крутько Н.А. в пользу ООО «Эталон» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.