Решение по делу № 33-7097/2022 от 28.06.2022

Судья Аверина О.А. Дело № 2- 315/2016

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7097/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июля 2022 года гражданское дело иску ВТБ 24 (ПАО) к Вавиловой И. В. и Вавилову О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

по частной жалобе представителя Полковниковой П.О. – Здоровец А.А. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2017 года.

Заслушав объяснения представителя ВТБ (ПАО) – Бурцевой А.К. и представителя Полковниковой П.О. – Здоровец А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Вавилова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вавилова Д.О., обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену ответчика Вавилова О.П. его правопреемниками Вавиловой И.В. и Вавиловым Д.О.

В обоснование заявления указано, Вавилова И.В. и Вавилов Д.О. являются наследниками ответчика Вавилова О.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-315/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Вавиловой И.В. и Вавилову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2017 года произведена по гражданскому делу № 2-315/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Вавиловой И.В. и Вавилову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, на стадии исполнительного производства замена должника Вавилова О.П. на правопреемников - Вавилову И.В. и Вавилова Д.О.

В частной жалобе, поданной 04.05.2022 г., представитель Полковниковой П.О. – Здоровец А.А. просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что Полковникова П.О. является наследником умершего Вавилова О.П. Не привлечение Полковниковой П.О. к участию в деле о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве нарушает ее права на получение наследства после смерти Вавилова О.П.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2022 года Полковниковой П.О. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 12.10.2017 г.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2022 г., которым Полковниковой П.О. восстановлен срок на подачу частной жалобы, о судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое определение о правопреемстве, Полковникова П.О. не извещалась. Данное обстоятельство явилось основанием для восстановления ей срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, вступившим в законную силу определением суда от 31.05.2022 г. установлено, что заявление Вавиловой И.В. о правопреемстве было рассмотрено в отсутствие Полковниковой П.О., участвующей в деле, но не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявление Вавиловой И.В. о процессуальном правопреемстве по правилам производстве в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2016 г. с Вавиловой И.В. и Вавилова О.П. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 513 732,65 рублей и обращено взыскание на предмет ипотеки: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

После вынесения вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Вавилов О.П. умер.

Наследниками Вавилова О.П., принявшими наследство, являются: супруга – Вавилова И.В., несовершеннолетний сын – <данные изъяты> дочь – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 6, 7, 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона Вавилова И.В., <данные изъяты>., являющиеся наследниками Вавилова О.П., солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, отвечают по обязательствам Вавилова О.П., установленным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2016 г.

Следовательно, Полковникова П.О., наравне с Вавиловой И.В. и Вавиловым Д.О., является правопреемником Вавилова О.П. в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановление определения о замене должника Вавилова О.П. его правопреемниками Вавиловой И.В., Вавиловым Д.О. и Полковниковой О.П.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2017 года отменить и постановить определение, которым произвести по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Вавиловой И.В. и Вавилову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, на стадии исполнительного производства замена должника Вавилова О.П. на правопреемников Вавилову И.В., <данные изъяты>

Частную жалобу представителя Полковниковой П.О. - Ласс О.А. удовлетворить.

Судья