Решение по делу № 2а-8544/2018 от 25.09.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 октября 2018 года                                                   Дело № 2а-8544/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием представителя административного истца Петрова А.А.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г Тюмени, УФССП России по Тюменской области Кумызовой А.С.,

представителя заинтересованного лица Юрченко А.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смагина Д.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Белоусовой Е.Н., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Смагин Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Требования мотивированы тем, что отсутствуют причины и правовые основания для снятия ранее вынесенного запрета, должник не исполнила требования исполнительного документа.

Представитель административного истца Петров А.А., в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кумызова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Юрченко А.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

                Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Сурель Т.В. в пользу Смагина Д.В. задолженности в размере 3846192,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени от Филиала КБ «Союзный» в г. Тюмени поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что вышеуказанный объект является залогом в Банке по обязательствам Сурель Т.В. согласно договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющимися просроченными обязательства Сурель Т.В., перед Банком, последним было принято решение самостоятельно реализовать предмет залога, в результате чего было заключено соглашение к договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ о внесудебном порядке реализации предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановление направлено для исполнения в Филиал КБ «Союзный» в г. Тюмень.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени от Филиала КБ «Союзный» в г. Тюмень поступил ответ, что в данной кредитной организации на имя должника Сурель Т.В. открыт расчетный счет №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени Каменевой Ю.В. в ООО КБ «Союзный» направлен запрос о предоставлении справки об остатке задолженности по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о реализации предмета залога по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени от Филиала КБ «Союзный» в г. Тюмень поступил ответ, что остаток задолженности Сурель Т.В. по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 205 000,00 руб., также были предоставлены: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Сурель Т.В. и ФИО8

Также, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом КБ «Союзный» в г. Тюмень в РОСП Центрального АО г. Тюмени предоставлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Сурель Т.В. и ФИО8, о том что расчет между сторонами будет произведен через счет продавца (Сурель Т.В.) №, открытый в Филиале КБ «Союзный» в г. Тюмень.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя не было правовых оснований для отказа Банку в снятии ограничений с залогового имущества, также судебным приставом - исполнителем приняты меры для обращения взыскания на денежные средства полученные от продажи квартиры путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства (расчетный счет №, открытый в Филиале КБ «Союзный» в г. Тюмень).

Статья 24 ГК РФ устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником Сурель Т.В. была зарегистрирована на праве собственности одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2015 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10» указал, что положение абзаца второго части первой ст. 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином - должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину- должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально - экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Соответственно, в рамках исполнительного производства № в отношении Сурель Т.В. в пользу административного истца в силу закона, обращение взыскания на вышеуказанную квартиру было невозможно.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Смагина Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного иска Смагина Д.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Белоусовой Е.Н., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья                                                                      А.А. Жижин