Решение по делу № 12-362/2015 от 13.05.2015

Дело №12-362/2015

РЕШЕНИЕ

г. Киров                                 26 июня 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Тузовой А.В.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клестова В.А.,

его защитника – адвоката Гашкова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову Дитятьева С.В. {Номер} от 29.12.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2014 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование заявленного требования в жалобе указывает, что действительно 18.12.2014 у него произошел конфликт с соседями Курагиными. Данный конфликт произошел в коммунальной квартире, которая не является общественным местом. Нецензурной бранью он не выражался. Также заявитель указывает, что по данным обстоятельствам никаких объяснений не писал, протокол об административном правонарушении не подписывал, на рассмотрение административного дела не вызывался.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, сообщил, что не ставил в протоколе об административном правонарушении подпись в строке о разъяснении прав и извещении о месте и времени рассмотрения дела. Также ФИО1 сообщил, что им был подписан бланк объяснения без какого-либо текста, при этом, он не предполагал, что сотрудники полиции впишут туда какой-либо текст, из которого следует, что он совершил административное правонарушение.

Защитник Гашков М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, обратил внимание на то, что установочные данные ФИО1 и свидетелей в соответствующих объяснениях выполнены разными лицами, объяснения свидетелей получены после составления протокола.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что 18.12.2014 в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: в подъезде {Адрес} г. Кирова, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2014; рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО6, ФИО7, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами и кладу в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что установочные данные ФИО1 и свидетелей в объяснениях выполнены разными лицами не являются основанием для признания их недопустимыми. Доводы о том, что объяснения свидетелей, полученные после составления протокола, не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами, отвергаю, т.к. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований, определяющих в какой момент – до или после составления протокола об административном правонарушении, должны быть получены объяснения свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, никаких объяснений не давал и никаких документов не подписывал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №2 УМВД России по г. Кирову Дитятьева С.В. {Номер} от 29.12.2014 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         Т.Ф. Юсупов