Решение по делу № 2-3307/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-3307/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Перевозчиковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата} по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Фиат DUCATO государственный регистрационный знак {Номер} были причинен механические повреждения. Истец считает, что виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». {Дата} страховая компания произвела выплату в размере (Данные деперсонифицированы) Согласно отчета ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат DUCATO составляет (Данные деперсонифицированы) {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения. {Дата} была произведена выплата в размере (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «Росгосстрах» (л.д. 129)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, {Дата} перед совершением маневра, убедился в том, что нет машин. Начав движение, услышал звук тормозов автомашины под управлением ФИО2, а затем удар.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 20), ФИО1 является собственником автомобиля Фиат-Ducato, государственный регистрационный знак {Номер}

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 07 час. 45 мин. произошло ДТП по адресу: г. Киров {Адрес} участием автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИАТ-Дукато, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 11).

В результате данного ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что по обстоятельствам ДТП вина водителей не установлена (л.д. 12), на основании п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы)) Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от {Дата} (л.д. 14) и актом о страховом случае от {Дата} (л.д. 15).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков невыплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 21-39) стоимость восстановительного ремонта ТС Фиат Ducato с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Согласно кассовому чеку (л.д. 40) и квитанций (л.д.41-42) расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя составили (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, сумма недоплаты по страховому возмещению составляет (Данные деперсонифицированы) = ((Данные деперсонифицированы) (ущерб) + (Данные деперсонифицированы) (оплата услуг эксперта))-(Данные деперсонифицированы) (выплаченное страховое возмещение).

Согласно страховому полису (л.д. 72), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение действия договора с 30.09.2014 по 29.09.2015.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, недоплата по страховому лимиту составляет (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы) (лимит страховой выплаты) – (Данные деперсонифицированы) (выплаченная страховая сумма).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы)

Судом исследован материал проверки по факту ДТП.

При даче объяснений в ГИБДД {Дата} третье лицо ФИО3 пояснил следующее. {Дата} в 07 час. 45 мин. его автомобиль Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак {Номер} находился у правого края проезжей части {Адрес}, напротив {Адрес}, со стороны {Адрес} в направлении {Адрес} Он находился за рулем своей автомашины. Начал движение с разворотом не увидев попутных автомашин. Проехав около 1,5 м. услышал сзади звук тормозов, а затем – удар. Сразу же почувствовал удар в переднее левое крыло своей автомашины. Выйдя из автомашины обнаружил, что движущаяся сзади попутная автомашина ВАЗ-21140 совей передней частью произвела столкновение со встречной автомашиной Фиат-Дукато. От удара автомашину ВАЗ-21140 развернуло и задним правым углом ударило об переднее крыло его автомашины. Попутная автомашина ВАЗ-21140 ехала быстро, поэтому он ее не заметил.

При даче объяснений в ГИБДД {Дата} ответчик ФИО2 пояснил следующее. {Дата} в 07 час. 45 мин., управляя автомашиной Ваз-21140 государственный регистрационный знак {Номер} двигался по {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес} в левом ряду на расстоянии около 6 м. от правого края проезжей части со скоростью около 50-55 км/ч. Напротив {Адрес} увидел, как впереди на расстоянии около 20 м. от его автомашины начала движение с разворотом от правого края проезжей части попутная автомашина Фольксваген-Пассат. Во избежание с нею столкновения вывернул руль влево и нажал на педаль тормоза. Выехав на сторону встречного движения он передней частью своей автомашины произвел столкновение с левым боком встречной автомашины Фиат-Дукато. Его автомашину развернуло и задним правым углом ударило об переднее крыло автомашины Фольксваген-пассат.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, сотрудниками ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение от {Дата}.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение от {Дата}.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом совокупности действий обоих водителей, нарушивших правила дорожного движения, то есть произошло по вине обоих водителей.

Водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак {Номер}, ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность для движения и совершил наезд на автомобиль Фиат-Ducato, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО4, и автомобиль Фольксваген-пассат, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3 который в нарушении п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Соотношение допущенных водителями нарушений применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и материалам дела, с учетом их последствий для конкретной дорожной ситуации позволяет определить степень виновности каждого из них в случившемся в процентном отношении - ответчик ФИО2 - 50%, третье лицо ФИО3 - 50%, что по мнению суда наиболее отражает установленную причинно-следственную связь между их действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы) (размер невыплаченной страховой выплаты) – (Данные деперсонифицированы) (сумм подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу ФИО1 сверх лимита страховой выплаты с учетом вины водителя ФИО2 составляет (Данные деперсонифицированы)/100 х 50 % = (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение    7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                    К.Ф. Никонов