Решение по делу № 2-534/2011 от 18.01.2011

Дело № 2-534/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Сердюк А.С.,

с участием представителя истца Лыткиной О.С., представителя ответчика Грачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ВС» к Гореловой И. Р. о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «ВС» обратился в суд с иском к Гореловой И.Р., указывая на то, что ответчиком, в нарушение условий договора № ... от ...2009 года, с ...2009 года не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с ....2009 года по ...2010 года, по платежным документам выставленным с ...2009 года по ...2010 года, в размере 84348 рублей 16 копеек, пени за просрочку платежей в размере 3667 рублей 10 копеек, за период с ...2009 года по ...2010 года, судебные расходы.

Уточнив заявленные исковые требования, с учетом внесения ответчиком частичной оплаты, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате по договору в размере 78 9100 рублей 30 копеек,

- пени в размере 3485 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в уточненном размере.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая правильность произведенных в соответствии с условиями договора начислений задолженности и пени, действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, признала заявленные исковые требования в части требования о взыскании задолженности по оплате по договору в размере 78 9100 рублей 30 копеек, просит снизить размер неустойки до 500 рублей, полагая размер пени не соответствующим последствиям нарушения.

3-е лицо ООО «Ж», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком в части требования о взыскании задолженности в размере 78910 рублей 30 копеек, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

...2009 года между истцом, ответчиком и 3-м лицом заключен договор № ... от согласно которому истец принял на себя обязанность по предоставлению, через внутренние сети здания расположенного по адресу город S, <адрес> ул. д.№ ... литер № ..., питьевой воды и приему сточных вод по принадлежащему ответчику нежилому помещению – № ..., ответчик принял на себя обязанность производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке определенном договором.

Согласно положений п.5.1 договора оплата ответчиком должна производиться ежемесячно, в течение 10 дней со дня получения платежного документа, с получением такого документа ответчиком у истца в срок с 10 про 15 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.2 договора, при не внесении ответчиком оплаты своевременно, по истечении 25 дней с момента окончания расчетного периода, подлежат уплате ответчиком истцу пени за каждый день просрочки платежа, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты платежного документа.

Ориентировочно цена договора в месяц составляет 8081,4 рублей, без налога на добавленную стоимость с учетом тарифа, действующего на момент заключения договора, корректируется истцом в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения, изменения тарифов, без дополнительного оформления и согласования сторон.

Согласно п.8.5 договора ответчик принял на себя обязательство в течение месяца установить и освидетельствовать средства измерения расхода питьевой воды.

В приложениях к договору сторонами произведен расчет суточного водопотребления, установлены объемы водопотребления и водоотведения, подлежащие оплате при отсутствии приборов учета.

Как усматривается из счетов-фактур, квитанций /л.д.41-65/, не оспаривается ответчиком, ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с ...2009 года по ...2010 года, по платежным документам выставленным с ...2009 года по ...2010 года, образовалась задолженность в размере 84348 рублей 16 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком задолженность частично погашена, остаток задолженности составляет78910 рублей 30 копеек.

Ответчиком исковые требования в части взыскания указанной задолженности признаны по праву и по размеру, судом принято признание иска ответчиком в этой части, что служит самостоятельным основанием к удовлетворению иска в этой части.

Заявленное истцом требование о взыскании указанной задолженности обоснованы, основаны на условиях договора, заключенного между сторонами, положениях ст.ст.539,-548,309,310 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 78910 рублей 30 копеек.

Заявленное требование о взыскании пени обосновано, основано на положениях п.5.2 договора, ст.ст.329,330,401 ГК РФ.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п.5.2 договора, ответчиком не оспорен, установлен размер пени за просрочку платежей в размере 3485 рублей 10 копеек. Ответчик просит снизить размер пени применительно к положениям ст.333 ГК РФ, полагая его чрезмерным.

Суд, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, находит возможным, с учетом явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени последствиям допущенного нарушения сроков оплаты, снизить размер пени до 2 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 2000 рублей, в удовлетворении этого требования в части превышающей указанную к взысканию сумму должно быть отказано.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /78 910,3 + 2 000/ 80910 рублей 30 копеек.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, с учетом снижения заявленной к взысканию суммы при внесении ответчиком платежа в ходе рассмотрения дела, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском /л.д.10/, из расчета /84 348,16 + 2000/ – 20000/х0,03/+ 800/, в размере 2790 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гореловой И. Р. в пользу ГУП «ВС» 78910 рублей 30 копеек, пени в размере 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 2790 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья: