Решение по делу № 11-278/2017 от 15.05.2017

    дело № 11-278/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                                                      город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Украинской О.И.,

при секретаре Блохиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НСГ- Росэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Смирнова Александра Викторовича к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

установил:

10 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя Косова А.В., управлявшего автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден принадлежащий Смирнову А.В. автомобиль Пежо 206 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего и управлявшей его автомобилем Ткаченко А.А. застрахована в ООО «НСГ- Росэнерго», виновника ДТП в САО «ВСК».

На обращение истца о прямом возмещении убытков от 22 сентября 2016 года ООО «НСГ- Росэнерго» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 42 176 рублей только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, указав на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения обратился в суд, просил взыскать неустойку в сумме 16 409 рублей, финансовую санкцию 10 200 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей, оплату нотариальных услуг 2020 рублей, расходы, связанные с направлением почтовых отправлений 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 16 февраля 2017 года исковые требования Смирнова А.В. удовлетворены частично. С ООО «НСГ- Росэнерго» в пользу истца взысканы неустойка в сумме 7000 рублей, финансовая санкция 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, оплате нотариальных услуг 2020 рублей, почтовые расходы 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

ООО «НСГ- Росэнерго», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, считает неправомерным вывод мирового судьи об обязанности нарушении сроков выплаты страхового возмещения, так как к заявлению Смирнова А.В. приложены заверенные ненадлежащим образом документы, 08 октября 2016 года лично Смирновым А.В. получена телеграмма о проведении осмотра автомобиля, который на осмотр страховщику не предоставлен, в действиях истца имело место злоупотребление правом, обязательства страховщиком исполнены в полном объеме после предоставления заключения независимой экспертизы. Считает, что предусмотренный законом двадцатидневный срок начинает течь с момент предоставления экспертного заключения. Просит решение мирового суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представитель ООО «НСГ- Росэнерго» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора мировым судьей установлен факт дорожно – транспортного происшествия 10 сентября 2016 года, вина в нем водителя Косова А.В., повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП, страхования гражданской ответственности истца в ООО «НСГ- Росэнерго», признания ответчиком случая страховым и возникновения обязанности по страховой выплате перед истцом, исполнения страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения в сумме 42 176 рублей.

Эти выводы обоснованы, мотивированы, сделаны в соответствии с доводами иска и возражений и представленными доказательствами и оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами 1 и 2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца 2 пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами 1 и 2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца 2 пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль истца не имел повреждений, препятствующих участию в дорожном движении, однако, на осмотр страховщику автомобиль не предоставлен.

Страховщиком, в свою очередь, не представлено суду первой и апелляционной инстанции допустимые и достаточные доказательства надлежащей организации проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы автомобиля истца.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 года дочери истца вручена телеграмма ответчика.

Текста телеграммы, из которого следовало бы, что истцу предложено предоставить автомобиль для осмотра в определенное время по определенному адресу, суду не представлено, подписанный сотрудниками ответчика акт от 11 октября 2016 года таких данных также не содержит, новую дату осмотра ответчик не назначал, в связи с чем оснований полагать, что ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» надлежащим образом исполнила обязательства по организации осмотра, а Смирнов А.В. злоупотребил правом, уклоняясь от предоставления автомобиля в определенное страховщиком место и время, что освобождало бы страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 упомянутого Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Выплата произведена на основании представленного истцом заключения, но с существенным нарушением установленного законом срока.

Доводы жалобы о том, что истцом изначально предоставлены ненадлежащим образом заверенные документы, что препятствовало своевременной выплате, также неубедительны.

Пунктами 3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщиком соответствующих сообщений потерпевшему не направлено.

К досудебной претензии истцом было приложено экспертное заключение, иных надлежащим образом оформленных документов не приложено, однако, представленный истцом пакет документов признан ответчиком достаточным для проведения выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено положение о выплате страховой компанией потерпевшему неустойки (пени) или суммы финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на основании поданного потерпевшим заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Мировым судьей правильно определен период и размер неустойки, который по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ обоснованно снижен до 7000 рублей.

Решение мирового судьи в остальной части не обжаловано, является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Смирнова Александра Викторовича к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>