Решение по делу № 2-107/2024 от 29.01.2024

                                                                                                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                                                 с. Кыштовка

    Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде кредитной карты ПАО Сбербанк № в размере 688374,21 руб., а также суммы оплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 10083,74 руб., всего к взысканию 698457 рублей 95 копеек. В обоснование иска указывают, что ФИО обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому последнему была выдана международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитной карте № составляет 688374,21 руб. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688374 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599861 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 88512 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10083 руб. 74 коп., итого 698457 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Судебное извещение ФИО. применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, поскольку было направлено и ожидало адресата в месте вручения, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны, лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которого последнему была выдана международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 360000 рублей при условии ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

    Кредитная карта на указанную сумму выдана ФИО согласно его заявлению. В заявлении указано, что ФИО ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

          Однако, как видно из материалов дела, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

         Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

         Согласно предоставленного суду расчету задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 688374 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчик ФИО. не воспользовался своим правом и не предоставил суду каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом ПАО Сбербанк.

          В судебном заседании из представленных материалов дела объективно установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 688374 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599861 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 88512 руб. 66 коп., что подтверждается расчётом задолженности по кредиту.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительно взыскиваемых сумм задолженности, доказательств возврата долга, контррасчет ответчиком в суд не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО. в пользу ПАО Сбербанк.

          В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Фёдорова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10083 руб.74 коп.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО Сбербанк к Фёдорову ФИО удовлетворить.

          Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) с Фёдорова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт № выдан миграционным пунктом отделения полиции «Кочковское» межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688374 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10083 руб. 74 коп. всего 698457 (шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Н.П. Зеленкова