Решение по делу № 8Г-15172/2021 [88-15567/2021] от 31.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15567/2021

№ 2-1924/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             4 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Черновой Н.В.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Викторовича к Ивановой Антонине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Ивановой Антонины Сергеевны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

    Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой А.С. о признании утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. По данному адресу также зарегистрирована его бывшая супруга Иванова А.С., которая в настоящее время не является членом его семьи.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иванова А.С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой Н.Н. (даритель) и Ивановым В.В. (одаряемый), последний является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы Иванов А.В., Иванова А.С.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Какого-либо соглашения о праве пользования указанным жилым домом между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, исходил из того, что поскольку Иванова А.С. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, Иванова А.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о наличии в спорном жилом помещении личных вещей ответчика неосновательны, поскольку как установлено судом, Иванова А.С. не проживает в жилом доме, ее вещей в жилом помещении нет.

Ссылки в жалобе на наличие оснований для сохранения права пользования отклоняются судебной коллегией, поскольку таких оснований в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Антонины Сергеевны - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: