Решение по делу № 2-434/2022 (2-3688/2021;) от 09.12.2021

    Дело №2-434/2022

    УИД: 92RS0003-01-2021-006155-13

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                            09 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием представителя истца – Сорокина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Елены Павловны к Голубовой Алене Филипповне о взыскании суммы задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Воронина Е.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с Голубовой А.Ф. долг по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 471,14 руб.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ФИО3 взяла у истца в долг 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик в установленный срок сумму долга не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ Голубова А.Ф. получила в долг от Ворониной Е.П. 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что истец представил суду оригинал расписки, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что срок возврата по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа не возвращена.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 471,14 руб.

    Ответчиком данный расчет не оспаривался.

    Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что он верный, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, исковые требования Ворониной Елены Павловны к Голубовой Алене Филипповне о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5375 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

    На основании ст.ст. 309-310, 395, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Голубовой Алены Филипповны в пользу Ворониной Елены Павловны задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 471,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья –

    Заочное решение в окончательной форме принято 10.02.2022.