Решение по делу № 22-3635/2022 от 20.04.2022

Председательствующий: Шевелева Е.В. Материал №22-3635/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Царева М.В., представившей ордер № 011467 и удостоверение № 1937,

подсудимого Баталыкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе подсудимого Баталыкова Е.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2022 года, которым

Баталыков Е.А., <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 21 сентября 2022 года.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав подсудимого Баталыкова Е.А. и адвоката Царева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Баталыков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело поступило для рассмотрении по существу в Норильский городской суд Красноярского края 22 марта 2022 года.

В судебном заседании 28 марта 2022 года мера пресечения в виде заключение под стражу Баталыкову Е.А. продлена на 6 месяцев, то есть по 21 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Баталыков Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, его конституционных прав и свобод. Полагает, что в отношении него необходимо избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Считает, что выводы суда о возможности скрыться, продолжить преступную деятельность являются голословными, не подкреплены достаточными доказательствами. Судом нарушен порядок вынесения постановления, нарушения ст. 5 Конвенции по правам человека. Также полагает, что судом в полном объеме не исследован характеризующий материал, поскольку уголовное дело было исследовано частично.

Полагает, что оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Все следственные действия по делу окончены, оказать давление на свидетелей и потерпевших намерений у него нет, он имеет стойкие социальные связи с родителями, родственниками, устанавливает отцовство своей малолетней дочери, также имеет место регистрации и стабильную работу по договору, ряд положительных характеристик.

Просит постановление суд отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании Баталыков Е.А. дополнительно пояснил, что намерений оказывать давление на потерпевших он не имеет, последние в г. Норильске в настоящее время не проживают, при рассмотрении дела в суде выяснились новые обстоятельства, влияющие на квалификацию его действий, которая является неверной, предварительное расследование проведено не качественно, с обвинительным уклоном, уголовное дело в отношении него сфабриковано, с учетом коррумпированности и его конфликта с сотрудниками правоохранительных органов, при этом его малолетний ребенок находится в детском доме в Якутии, и он намерен его забрать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Баталыков Е.А. задержан 05 ноября 2021 года.

Постановлением Норильского городского суда от 06 ноября 2021г. в отношении Баталыкова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 04 января 2022г. В дальнейшем срок содержания Баталыкова Е.А. под стражей продлялся неоднократно, окончательно до 05 месяцев, то есть по 04 апреля 2022г.

Уголовное дело в отношении Баталыкова Е.А. поступило в Норильский городской суд Красноярского края 22 марта 2022 года.

В судебном заседании 28 марта 2022 года при обсуждении вопроса по мере пресечения Баталыкова Е.А. на стадии назначения судебного заседания по делу прокурор просил оставить Баталыкову Е.А. меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения, с учетом того, что основания, по которым была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились.

Суд первой инстанции, учитывая тяжесть предъявленного Баталыкову Е.А. обвинения и данные об его личности, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, не нашел.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что Баталыков Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, содержится под стражей на основании вступивших в законную силу судебных актов. С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления в отношении Баталыкова Е.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, в настоящее время своего правового значения не утратили и дали основания суду полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения Баталыкову Е.А. на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям, касающимся личности подсудимого Баталыкова Е.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное следствие по уголовному делу находится на первоначальной стадии, потерпевшие, свидетели по делу не допрошены.

Указанные в апелляционных жалобах и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данные о личности Баталыкова Е.А., наличие родственных связей, малолетнего ребенка, работы, постоянной регистрации и места жительства в гор. Норильске, положительные характеристики, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Баталыкову Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и реальной возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поэтому суд первой инстанции учитывал при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу все вышеуказанные обстоятельства и не нашел достаточных и убедительных оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции и не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, запрет определенных действий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении Баталыкова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судом изложены в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Баталыкова Е.А. в условиях следственного изолятора, связанных с состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено, отсутствуют они и в представленном суду апелляционной инстанции материале.

Избранная в отношении Баталыкова Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории инкриминируемого ему преступления, личности последнего, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, исходя из протокола судебного заседания, суд первой инстанции провел судебное заседание и принял решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с исследованием всего представленного характеризующего материала, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обсудив в принятом постановлении все необходимые вопросы, не установив оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Дальнейшее содержание Баталыкова Е.А. под стражей не противоречит положениям национального и международного права о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, здоровья.

Доводы Баталыкова Е.А. о неверной квалификации уголовного дела, его фальсификации, а также о причинах его уголовного преследования подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поэтому, принятое решение о продлении срока содержания Баталыкова Е.А. под стражей суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2022 года о продлении в отношении Баталыков Е.А. меры пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: