Решение по делу № 1-671/2022 от 03.10.2022

№ 1-671/2022

74RS0017-01-2022-004184-24    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 27 октября 2022 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карандашовой А.В.,

    при секретаре Комиссаровой О.Б.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И.,

    потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО20,

подсудимого Зайцева А.С. и его защитника - адвоката Успенского К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Зайцева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Зайцев А.С. органами следствия обвиняется в том, что управляя исправным автомобилем УАЗ 39623 государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.С. 15 июня 2022 года около 13 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем УАЗ 39623 государственный регистрационный знак №, следовал со стороны ул. им. Р. Сергеевой в сторону площади 3 Интернационала по проезжей части ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра» пешеходный переход), расположенному на остановке общественного транспорта «Спорткомплекс Металлург», вблизи дома № 44А по ул. 1-я Нижне-Заводская в г. Златоусте Челябинской области, пешеход Потерпевший №1 переходил проезжую часть, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля УАЗ 39623 государственный регистрационный знак №.

Водитель Зайцев А.С., управляя указанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на остановке общественного транспорта «Спорткомплекс Металлург» вблизи дома № 44А по ул. 1-я Нижне-Заводская в г. Златоусте Челябинской области, проявил преступную неосторожность, не принял меры к остановке транспортного средства, выехал на пешеходный переход, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Своими преступными неосторожными действиями водитель Зайцев А.С. нарушил требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Действиями Зайцева А.С. в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью с которыми он 15 июня 2022 года был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение КС №.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место:

- ссадина области левого плечевого сустава.

Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Пункт 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,

- раны мягких тканей левой поясничной области.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,

- закрытый перелом левой ключицы без смещения.

Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Пункт 7.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- закрытая тупая травма головы, включающая в себя: рану мягких тканей затылочной области, полный косой линейный перелом правой теменной кости с переходом на височную кость, эпидуральная гематома справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.2. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, водитель автомобиля УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Допущенные водителем Зайцевым А.С. нарушения требований п.п. 1.5 ч. 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Действия Зайцева А.С. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.С. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему извинения, которые им приняты. От исковых требований он отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Подсудимый загладил причиненный ему моральный и материальный вред путем выплаты денежной компенсации в общей сумме 140 000 рублей, также принес свои извинения, которые он принял. Считает, что подсудимый раскаялся в содеянном, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего – адвокат Королёв В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, также просил прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.С., поскольку моральный и материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 заглажен путем перечисления денежной суммы и принесены извинений, претензий к подсудимому у потерпевшего.

Подсудимый Зайцев А.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Указал, что действительно приносил извинения потерпевшему Потерпевший №1, и выплатил денежную компенсацию в счет возмещения морального и материального ущерба.

Защитник - адвокат Успенский К.С. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Зайцева А.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Данилов В.И. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что при удовлетворении ходатайства не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, поддержанного его представителем Королёвым В.П., личность подсудимого Зайцева А.С., признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что Зайцев С.А. не судим, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и выплаты денежной компенсации, которой потерпевшая сторона считает достаточным для заглаживания вреда, претензий морального и материального характера к подсудимому более не имеется, суд полагает, что уголовное дело в отношении Зайцева А.С. подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен к подсудимому иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, отказ заявлен добровольно. Сущность и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года наложен арест на принадлежащий Зайцеву А.С. автомобиль Хендэ Соната, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей в виде запрета заключать сделки с указанным имуществом, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением имущества.

Учитывая отказ потерпевшего от исковых требований и принятие по делу решения о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым наложенный постановлением от 23 сентября 2022 года арест – отменить.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Зайцева Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив Зайцева А.С. от уголовной ответственности.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Меру пресечения Зайцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест на принадлежащий Зайцеву А.С. автомобиль Хендэ Соната, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, в виде запрета заключать сделки с указанным имуществом, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением имущества, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года, - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № – находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №6 – считать переданным по принадлежности, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 08.11.2022.