Решение по делу № 2-593/2019 от 18.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 03 июня 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слипченко Д.Д., с участием истца Черныш С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/2019 по исковому заявлению Субботина А.А., Черныш С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ч., к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на выделенные доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и Черныш С.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ч., обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на выделенные доли, указав, что с 29.04.2005г. Черныш С.Ю. состоит в браке с ФИО4, который 01.11.2005г. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных на <адрес обезличен>, для покупки которого был заключён кредитный договор, часть долга по которому была погашена за счёт средств материнского (семейного) капитала, а ФИО4 дал нотариальное обязательство об обращении недвижимого имущества в общую долевую собственность членов семьи, включая истца и двоих детей, в течение шести месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала в погашение долга по кредитному договору. Несмотря на перечисление 10.06.2009г. средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору, ответчик своё обязательство не выполнил. Просят суд признать право общей долевой собственности на спорное имущество в равных долях по ? доли каждому.

В судебном заседании истец Черныш С.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ч. доводы иска поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Черныш С.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 10 Федерального закона №256 от 29.12.2006г. жилое помещение, приобретенное (построенное реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из обязательства, удостоверенного нотариусом Грицко Н.П. 19.03.2009г. следует, что ответчик ФИО4 обязался оформить приобретенное имущество в общую собственность совместно проживающих с ним членов семьи с определением размере долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ части средств материнского (семейного) капитала.

Следовательно, приобретенное жилое помещение с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006г. следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использование средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данные родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006г. обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из паспорта "номер обезличен" видно, что он выдан отделением УФМС России по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинскому районе 13.09.2013г. Субботину А.А., "дата обезличена", уроженцу <данные изъяты>.

Из свидетельства о рождении "номер обезличен" выданного18.06.2007г. отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску управления службы ЗАГС Иркутской области Ч. родилась "дата обезличена" в <данные изъяты>. Отцом указан ФИО4 Матерью Черныш С.Ю.

Из паспорта 25 18 595097 видно, что он выдан отделением ГУ МВД России по Иркутской области 11.12.2018г. Черныш С.Ю., "дата обезличена", уроженке <данные изъяты>.

Из свидетельства о заключении брака "номер обезличен", выданного 16.01.1993г. следует, что Субботин А.М. и Иванова С.Ю. заключили брак "дата обезличена". После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО14, жене ФИО14.

Согласно справки "номер обезличен" выданной Субботиной С.Ю., следует, что 06.12.1994г. за номером "номер обезличен" составлена актовая запись о смерти Субботина А.М.

Из свидетельства о заключении брака "номер обезличен" выданного 29.04.2005г. следует, что ФИО4 и Субботина С.Ю. заключили брак 29.04.2005г.

Из договора купли-продажи от 01.11.2005г. следует, что Иванцова Т.П. продала ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справки, выданной 31.01.2019г. Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, Черныш С.В., страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) "номер обезличен", серия, номер, дата выдачи государственного сертификата "номер обезличен" от 08.10.2007г. Размер средств МСК, указанный в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала составил: <данные изъяты> руб. Средства МСК перечислены 10.06.2009г. на расчетный счет ПАО Сбербанк.

Из дополнительного соглашения "номер обезличен" к кредитному договору "номер обезличен" от 11.07.2005г. следует, что кредитор АО «Сбербанк РФ» предоставил созаемщикам ФИО4 Черныш С.Ю. кредит в сумме 324 руб. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> является ФИО4

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен> является ФИО4

Судом установлено, что ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по оформлению указанного жилого помещения в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судом установлено, что с 29.04.2005г. Черныш С.Ю. состоит в браке с ФИО4, который 01.11.2005г. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных на <адрес обезличен>, для покупки которого был заключён кредитный договор, часть долга по которому была погашена за счёт средств материнского (семейного) капитала, а ФИО4 дал нотариальное обязательство об обращении недвижимого имущества в общую долевую собственность членов семьи, включая истца и двоих детей, в течение шести месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала в погашение долга по кредитному договору. Несмотря на перечисление 10.06.2009г. средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору, ответчик своё обязательство не выполнил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление истца о возмещении убытков и судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 10.04.2019г. следует, что между ИП Семеновой В.В. и Черныш С.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.04.2019г. подтверждается сумма оказанных услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.    

Поскольку доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск Субботина А.А., Черныш С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ч., к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на выделенные доли, удовлетворить.

Признать право на имущество ответчика ФИО4 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок, площадью 606,33 кв.м., кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен> правом общей долевой собственности.

Признать право общедолевой собственности за ФИО4, "дата обезличена", уроженцем <данные изъяты>, Черныш С.Ю., "дата обезличена", уроженкой <данные изъяты>, Субботиным А.А., "дата обезличена", уроженцем <данные изъяты>, Ч., "дата обезличена" уроженкой <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен> по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО4 в пользу Черныш С.Ю. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Субботина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608 руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4, Черныш С.Ю., Субботина А.А., Ч. на данные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019г.

Председательствующий судья В.В. Китюх