Решение по делу № 1-722/2023 от 31.10.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                            13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                    Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя            Касьяновой С.В.,

адвоката                             Раковой Н.В.,

подсудимого                             Гашпариева А.Н.,

при секретаре                        Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гашпариева А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

+++ в период времени с 14 часов до 15 часов 19 минут, Гашпариев А.Н. находился в помещении склада, расположенного с северо-восточной стороны дома по адресу: ///, где увидел кофту, принадлежащую Л., в кармане которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей и банковскими картами, принадлежащими Л.

В указанный период времени, в указанном месте у Гашпариева А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства Гашпариев А.Н. избрал вышеуказанный кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей и банковскими картами, принадлежащими Л.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая их наступления, Гашпариев А.Н., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана кофты Ж. его кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными купюрами в сумме 3 000 рублей и банковскими картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, переложил их в карман своей куртки и покинул вышеуказанное помещение, тем самым скрывшись с места преступления. В дальнейшем Гашпариев А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, +++ в период времени с 14 часов до 15 часов 19 минут, после совершения кражи кошелька с денежными средствами и банковскими картами, Гашпариев А.Н., находясь на участке местности, расположенном напротив третьего подъезда дома по адресу: ///, проверив содержимое похищенного им кошелька обнаружил, что в нем находится принадлежащая Л. банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), подключенная к банковскому счету ..., открытому +++ в филиале Алтайского отделения ... ПАО «Сбербанк», по адресу: ///, на имя Л. (далее по тексту – банковский счет Л.), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств находящихся на банковском счете Л., путем совершения покупки (бесконтактным способом) в магазине ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ///

Реализуя задуманное, Гашпариев А.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Л., и желая наступления данных последствий, +++ в 15 часов 19 минут находясь у терминала оплаты товаров в магазине ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ///«А», с целью совершения хищения денежных средств, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», подключенную к банковскому счету Л., путем бесконтактной оплаты через терминал, оплатил покупку на сумму 79 рублей 90 копеек.

Таким образом, Гашпариев А.Н. +++ в 15 часов 19 минут, тайно, с банковского счета Л., похитил денежные средства, принадлежащие Л. на общую сумму 79 рублей 90 копеек, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гашпариев А.Н. вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина Гашпариева А.Н. в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым днем +++ он работал совместно с Гашпариевым А.Н. по адресу: ///; через некоторое время после того, как Гашпариев А.Н. закончил работу и ушел, примерно в 15 часов 19 минут ему (Л.) на телефон пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанка России», с информацией о списании у него денежных средств с его банковской карты, в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: /// на сумму 79 руб. 90 коп., хотя эту покупку он не совершал; затем он направился в помещение склада, где переодевался перед тем, как приступить к работе; проверив карманы своей кофты, он обнаружил, что у него похищены принадлежащий ему кошелек, находящиеся в нем наличные денежные средства на общую сумму 3000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», подключенная к банковскому счету ..., открытому +++ в филиале Алтайского отделения ... ПАО «Сбербанк», по адресу: ///Е, на имя Л. (л.д.49-56);

- показаниями свидетелей А., Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, со слов Л. им известно о хищении +++ принадлежащего ему кошелька, в котором находились денежные средства и банковские карты, а также о том, что с банковской карты Л. +++ рассчитались за товар в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: /// на сумму 79 руб. 90 коп., хотя этот момент Ж. находился на работе по адресу: /// (л.д.33-36, 37-40);

- показаниями Гашпариева А.Н., данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, +++ в период времени с 14 часов до 15 часов 19 минут, в помещении склада по адресу: ///, он тайно похитил принадлежащий Л. кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей и банковскими картами, принадлежащими Л., +++ в 15 часов 19 минут, находясь у терминала оплаты товаров в магазине ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ///, банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Л., путем бесконтактной оплаты через терминал, он оплатил покупку на сумму 79 рублей 90 копеек (л.д.74-78, 91-94);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Гашпариев А.Н. указал, где тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Л., и где совершил хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 95-103);

- протоколами осмотра предметов (документов) от +++, от +++, согласно которым осмотрены:

- оптический диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Розница К-1», по адресу: /// в ходе которого установлено, что Гашпариев А.Н. +++ в 15 час. 18 мин. заходит в вышеуказанный магазин, где в последующем совершает покупку на кассе,

- бумажные выписки с информацией о движении денежных средств по счетам (банковским картам) Л., в ходе которых установлено, что около 15 час. 19 мин. со счета ... произошло списание (бесконтактная покупка) на сумму 79 руб. 90 коп., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140-143, 162-164, 165);

- заявлением А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайным путем похитило кошелек, банковские карты, наличные денежные средства, принадлежащие ее сыну Л. (л.д.22);

- сообщением в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаул о тайном хищении имущества, принадлежащего Л., согласно которому +++ в отдел полиции поступило сообщение о краже денежных средств и банковской карты, принадлежащих Л., в помещении по адресу: /// (л.д.23).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Гашпариева А.Н. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Гашпариева А.Н. подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковского счета ..., банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого +++ в филиале Алтайского отделения ... ПАО «Сбербанк», по адресу: ///, на имя Л., путем бесконтактной оплаты покупки в магазине ООО «Розница К-1», по адресу: /// +++, а также хищении наличных денежных средств в сумме 3000 рублей из кошелька Л. +++; показаниями потерпевшего Л. об объеме похищенного; показаниями свидетелей А., Д., узнавших от Л. о хищении принадлежащих ему наличных денежных средств, а также денежных средств с банковского счета его банковской карты +++.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Гашпариевым А.Н. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Гашпариев А.Н. показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина Гашпариева А.Н. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Гашпариев А.Н. тайно похитил принадлежащие Л. наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Суд полагает, что вина Гашпариева А.Н. доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, Гашпариев А.Н. тайно похитил денежные средства в сумме 79 рублей 90 копеек с банковского счета, принадлежащего Л., рассчитавшись бесконтактным способом за товар в магазине. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Гашпариев А.Н. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Вменяемость подсудимого Гашпариева А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, его поведение адекватно, по заключению судебно - психиатрической экспертизы ... от +++, Гашпариева А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.170-171).

При назначении вида и меры наказания Гашпариеву А.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гашпариева А.Н. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности Гашпариева А.Н. суд учитывает, что он является инвалидом, молод, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым Гашпариев А.Н. оказывает посильную помощь, принесенные извинения, молодой возраст, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Гашпариева А.Н., его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Гашпариевым А.Н. преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Гашпариевым А.Н. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание личность Гашпариева А.Н., совершившего преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить Гашпариеву А.Н. наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Гашпариевым А.Н. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Гашпариева А.Н. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Гашпариева А.Н. дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать Гашпариеву А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает Гашпариеву А.Н. наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

По преступлению небольшой тяжести суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что исправление Гашпариева А.Н. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Суд назначает Гашпариеву А.Н. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Окончательное наказание Гашпариеву А.Н. суд назначает по правилам ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по принципу частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Гашпариева А.Н., <данные изъяты>, наличия <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить Гашпариева А.Н. от выплаты процессуальных издержек.

По мнению суда, арест, наложенный на имущество Гашпариева А.Н.: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 «А», в корпусе черного цвета imei 1: ..., imei 2: ..., общей стоимостью 4 000 руб., следует снять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гашпариева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ;

- по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Гашпариевым А.Н. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 07 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гашпариева А.Н. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Меру пресечения в отношении Гашпариева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Розница К-1», расположенном по адресу: /// бумажную выписку с информацией о движении денежных средств по счетам (банковским картам) Ф. - хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек Гашпариева А.Н. освободить.

Арест на имущество Гашпариева А.Н.: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 «А», в корпусе черного цвета imei 1: ..., imei 2: ..., общей стоимостью 4 000 руб. – снять, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 «А», в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Судья                                         Н.Г. Кемпф