Решение по делу № 2-1758/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2018 по иску Михеева Ильи Евгеньевича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Михеев И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указал, что 29.12.2017 г. приобрел сотовой телефон марки Apple iPhone 8 64Gb, за 53 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации аппарата выявился недостаток - аппарат отключается. 24.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных сумм. На требования истца ответчик «ПАО ВымпелКом» денежные средства не выплатил, таким образом, отказал в добровольном порядке удовлетворить требования.

В порядке уточнения иска истец просит принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 8 64Gb, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика «ПАО ВымпелКом» уплаченные истцом денежные средства в размере 53000 руб. за сотовый телефон марки Apple iPhone 8 64Gb, взыскать с ответчика «ПАО ВымпелКом» компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 8 000 рублей, неустойку 48760 рублей, за период с 11.02.2018 года по 14.05.2018 года, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств и расходы на оплату судебной экспертизы 10 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михеева И.Е., по доверенности Хаметова З.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала, доводы иска поддержала.

Ответчик ПАО «ВымпелКом» в суд представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает, согласно письменному возражению на иск. Ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. истец Михеев И.Е. приобрел у ответчика сотовой телефон марки Apple iPhone 8 64Gb, за 53 000 руб., чек от 29.12.2017 года (л.д.4).

В процессе эксплуатации выявился недостаток - аппарат не работает.

01.02.2018 года ПАО «ВымпелКом» получил от истца Михеева И. Е. претензию с требованием возврата уплаченных за товар денежных сумм, с указанием расчетного счета.

09.04.2018 года определением суда по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Товароведческая экспертиза». Согласно заключению ООО «Товароведческая экспертиза» № 7.10.4 от 26.04.2018 года, в процессе исследования в объекте исследования - сотовом телефоне Apple iPhone 8 64Gb цвет Черный IMEI:№; S\N:№ экспертом выявлен дефект «самопроизвольное отключение». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы сотового телефона. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. По данным предоставленным авторизованным сервисным центром Apple ООО «Полифорт» расположенный по адресу <адрес>, тел.: 8 (846) 270-43-25, неисправность основной системной платы в смартфонах Apple iPhone устраняется путем замены устройства целиком, системные платы отдельно производителем не поставляются. На основании чего эксперт приходит к выводу, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно).

Заключение ООО «Товароведческая экспертиза» ответчиком не оспорено.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков товара.

Так как телефон относится к технически сложным товарам, в отношении технически сложного товара применяются положения абзацев 8 - 11 части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд считает доказанным тот факт, что телефон имеет существенный дефект, возникшим до передачи товара потребителю.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 18, 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что истец приобрел товар – сотовый телефон ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, выявленный недостаток является существенным, поскольку препятствует использованию товара по целевому назначению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 53 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установленное обязательство продавца принять у потребителя товар и выполнить его требования согласно ст. 328 ГК РФ предполагает встречное обязательство потребителя по передаче данного товара продавцу в случае выявления недостатка.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истец своевременно не представил товар ответчику для проверки дефекта, сразу обратился в суд, при том, что производственный дефект товара подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает, что оснований для применения мер ответственности к продавцу в виде неустойки, штрафа, не имеется, так как просрочки не допущено.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению, так как истец не предъявил товар ответчику, ограничившись направлением претензии; при этом сам товар с недостатками к указанной претензии приложен не был, доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставлению ответчику товара при подаче претензии суду не представлено. Поскольку потребитель не исполнил обязательств по предоставлению телефона для проверки качества, ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять его требования.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.

Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на истца Михеева И.Е.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент рассмотрения дела в суде оплата стоимости судебной экспертизы в размере 10 500 руб. произведена Михеевым И.Е., чек от 14.05.2018 года.

Установив, что работа ООО "Товароведческая экспертиза" по производству судебной экспертизы, выполненная на основании определения суда, оплачена, суд руководствуясь положениями ст. ст. 98, ГПК РФ, приняв во внимание что исковые требования Михеева И.Е. удовлетворены, считает что требования о возмещении расходов в сумме 10 500 рублей по производству судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенных между истцом и представителем на представление интересов в суде от 28.02.2018 года, на сумму 8000 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1790,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева Ильи Евгеньевича, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ Михеева Ильи Евгеньевича от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple, iPhone 8 64 Gb», imei №, заключенного 29.12.2017 года между Михеевым Ильей Евгеньевичем и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Михеева Ильи Евгеньевича денежные средства в размере 53 000 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по судебной экспертизе 10 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Михеева Илью Евгеньевича в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать сотовый телефон Apple, iPhone 8 64 Gb», imei №, a ПАО «ВымпелКом» принять сотовый телефон Apple, 8 64 Gb».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход государства государственную пошлину в сумме 1790 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2018г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.