Решение по делу № 11-237/2021 от 12.08.2021

Дело № 11-237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                 25 августа 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу Константиновой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2124/49-20 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности с Константиновой Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____.2021 в удовлетворении заявления Константиновой Т.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____.2021 срок для подачи частной жалобы восстановлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____.2020 мировым судьей судебного участка № г.Якутска вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Константиновой Т.В. задолженности.

Константинова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2124/49-20 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности с Константиновой Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____.2021 в удовлетворении заявления Константиновой Т.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано.

Принимая процессуальное решение об отказе Константиновой Т.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, мировой судья исходил из того, что ею не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из общих разъяснений, которые были даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных актов), применительно к сходным правоотношениям дано толкование названной статьи, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Константиновой Т.В. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, не учтены.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, она ссылалась на то, что не смогла своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, поскольку получила судебный приказ лишь ____.2021.

Однако в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы мировым судьей были оставлены без должного внимания и оценки.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу перечисленных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даже в случае, если имело место надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина, само по себе это обстоятельство не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства или не мог получить корреспонденцию по уважительным причинам.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в удовлетворении заявления нарушены права Константиновой Т.В. на беспрепятственный доступ к правосудию.

Подобное разрешение вопроса с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Константиновой Т.В., удовлетворить.

Определение мирового судьи судьи судебного участка № г. Якутска от ____.2021 об отказе Константиновой Т.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить, направить дело на новое рассмотрение этому же мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                   Л.А. Ефимова