Решение по делу № 2-1445/2024 от 16.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области                                                    18 сентября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.Н.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1445/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Чапаевский городской суд к ФИО4 с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований укали на то, <Дата обезличена> ФИО4 управляя транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигаясь по <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> в нарушении п.п.13.9 ПДД РФ совершила столкновение с мопедом марки <Данные изъяты> под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО2, в результате чего причинила вред здоровью. Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате данного дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 получила тяжкий вред здоровью, что подтверждается экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в отношении ФИО4 Чапаевским городским судом был вынесен приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<Данные изъяты> УК РФ, где она была признана виновной. В результате указанного ДТП мне ФИО2 и ее мужу ФИО3 был причинен значительный ущерб здоровью. Причиненный вред здоровью ФИО3 выразился в виде: многочисленные ссадин на голове, туловище, конечностях, множественные поверхностные раны на теле; закрытый перелом IV-VI левых ребер, закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети с вывихом головки локтевой кости; закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, закрытый фрагментарный перелом шейки и оскольчатый перелом в средней трети левого бедра. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью в виде: закрытый перелом левой лучевой кости; закрытый перелом левой теменной и височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области; рана в области левого коленного сустава; множественные закрытые переломы ребер (справа 2-8.10. слева 5) с разрывом правого легкого; компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка: перелом дужек 4,9 грудных позвонков. Закрытый перелом левой теменной и височной кости у ФИО2 создавал непосредственную угрозу для жизни. В результате указанного происшествия Истцам были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. На момент происшествия у нас остался без должного внимания и заботы несовершеннолетний ребёнок, я и мой муж как пострадавшие в аварии вынуждены были пользоваться помощью родственников для ухода за ним. Сами Истцы пережили сильную физическую боль после происшествия, не могли жить полноценной жизнью, требовался уход как за лежачими больными, вынуждены были проходить лечение; нервные и моральные переживания за жизнь, за свое здоровье после происшествия, депрессия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили им сильные страдания и душевную боль. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 согласно выписки из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен> находился на лечении в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в травматологическом отделении. А также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на лечении в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен>. В период по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении. <Дата обезличена> ФИО3 установлена инвалидность впервые, третья группа, что подтверждается справкой серия <Номер обезличен>.Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в ортопедическое отделение, проведено операционное вмешательство на позвоночник, выписана под наблюдение и для дальнейшего лечения в отделении травматологии СОКБ с рекомендацией <Дата обезличена> снять швы, ограничить физические и длительные статические нагрузки, не сидеть 3 месяца с момента операции. <Дата обезличена> ФИО2 поступила на госпитализацию в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в травматологическом отделении, дата выписки <Дата обезличена>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен>. Поступление <Дата обезличена> в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в ортопедическое отделение, <Дата обезличена>, проведена операция невротомия, дата выписки <Дата обезличена>, рекомендовано 1 раз в год санаторное лечение. Истцы оценивают причиненный моральный ущерб в следующем размере: <Данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда в пользу ФИО2, <Данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда в пользу ФИО3, который просят взыскать с ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в результате ДТП перелом бедра, руки, две операции. С августа месяца вышел на работу только в апреле. Поставили инвалидность из-за ДТП, не двигается рука. Улучшения могут быть, но гарантий не дают. Повторные операции придется делать по удалению пластин.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила суд взыскать с ФИО4, в свою пользу <Данные изъяты> рублей, пояснила, что <Дата обезличена> произошла авария и до января 2024 г она не выходила на связь. Она находилась в больнице 2 месяца. Перелом позвоночника, руки, ребер, поставили тяжкий вред здоровью. По март месяц находилась на больничном, не работала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой против иска не возражает, понимает, что виновата, но сумма большая для единовременной выплаты. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г.о. Чапаевск ФИО10 в судебном заседании полагала заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 управляя транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> в нарушении п.п.13.9 ПДД РФ совершила столкновение с мопедом марки <Данные изъяты> под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО2, в результате чего причинила вред здоровью.

Согласно заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

<Дата обезличена> Приговором Чапаевского городского суда ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок два года.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 согласно выписки из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен> находился на лечении в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в травматологическом отделении. А также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на лечении в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен>.

В период по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении. <Дата обезличена> ФИО3 установлена инвалидность впервые, третья группа, что подтверждается справкой серия <Номер обезличен>.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в ортопедическое отделение, проведено операционное вмешательство на позвоночник, выписана под наблюдение и для дальнейшего лечения в отделении травматологии СОКБ с рекомендацией <Дата обезличена> снять швы, ограничить физические и длительные статические нагрузки, не сидеть 3 месяца с момента операции. <Дата обезличена> ФИО2 поступила на госпитализацию в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в травматологическом отделении, дата выписки <Дата обезличена>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного <Номер обезличен>. Поступление <Дата обезличена> в ГБУЗСО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» в ортопедическое отделение, <Дата обезличена>, проведена операция невротомия, дата выписки <Дата обезличена>, рекомендовано 1 раз в год санаторное лечение.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан <Данные изъяты> <Дата обезличена>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан <Данные изъяты>, <Дата обезличена>, кп. <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан <Данные изъяты> <Дата обезличена>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> <Данные изъяты>, <Дата обезличена>, кп. <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Чапаевского городского суда

          Самарской области                                                       О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.