Решение по делу № 2-57/2024 (2-4791/2023;) от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/24 по иску Нагорнова Алексея Александровича к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в пользу Нагорнова Алексея Александровича (паспорт серии № страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 567 517 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2.06.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 24 271 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 296 894 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 9 117 рублей 88 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/24 по иску Нагорнова Алексея Александровича к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Нагорнов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ними был заключён договор страхования автотранспортного средства № в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. 20.07.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был повреждён. 29.07.2022 г. он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 24.11.2022 г. ответчик выдал истцу направление на ремонт. Аналогичные направления выдавались 18.01.2023 г., 2.03.2023 г., 31.05.2023 г., но ремонт не производился из-за отсутствия запасных частей. Ему было предложено получить страховое возмещение в размере 450 000 рублей. По заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 681 013 рублей 00 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в размере 681 013 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2022 г. по 4.07.2023 г. в размере 45 814 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В ходе разбирательства дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 1 010 750 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2022 г. по 31.10.2023 г. в размере 104 259 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Волкова А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № Штерн Е.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 52-53, 72, 97-98).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 11-12), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключён договор страхования № (л.д. 13-15). Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составляет 1 500 000 рублей. Уплата страховой премии по договору в размере 45 422 рублей сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (приобщены к материалам дела на электронном носителе), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Договором предусмотрена франшиза по риску «ущерб» в размере 10 000 рублей, применяемая в тех случаях, когда вред застрахованному имуществу причинён случайно или по вине самого страхователя. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Договором предусмотрено, что страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путём ремонта автомобиля по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения, указав, что имело место столкновение с другим транспортным средством. Факт наступления страхового случая и наличие вины другого лица в повреждении застрахованного автомобиля сторонами не оспаривается.

Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.01.2023 г. (л.д. 34-36) на автомобиле были обнаружены деформация короба правого порога, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого пыльника (ниши запасного колеса), рычагов задней правой подвески в сборе, панели заднего правого фонаря, внешней арки заднего правого колеса, стойки заднего правого амортизатора, разрушение ручки задней правой двери, заднего правого подкрылка, заднего правого внешнего фонаря, облицовки заднего бампера, диска заднего правого колеса, покрышки заднего правого колеса, задней правой защиты днища, заднего правого пыльника рычагов подвески, царапины на лючке бензобака, заднем правом противотуманном фонаре, задиры и срезы на топливном шланге.

Согласно собственной калькуляции страховщика от 18.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 255 895 рублей без учёта износа.

Из материалов дела следует, что страховщик четырежды выдавал истцу направления на ремонт автомобиля к различным подрядчикам (л.д. 17-20), однако ремонт не состоялся, как поясняет истец, из-за отсутствия запчастей. Ответчиком в ходе разбирательства дела не было представлено доказательств того, что истец не обращался за ремонтом по выданным ему направлениям, либо не предоставил автомобиль на ремонт после того, как подрядчик подтвердил возможность ремонта, составил смету, а ответчик эту смету согласовал (иными словами, не представлено доказательств просрочки кредитора со стороны истца).

Напротив, истцом представлены доказательства того, что, как минимум, один из подрядчиков, ООО «Прайм-авто» отказался проводить ремонт автомобиля истца по направлению от 2.03.2023 г, т.к. стоимость запасных частей значительно превышает сумму, согласованную страховщиком (л.д. 115).

Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Неисполнение страховщиком надлежащим образом обязанности по организации ремонта застрахованного автомобиля даёт страхователя право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В настоящее время истец осуществляет ремонт автомобиля в ООО «Прайм-авто» за свой счёт (л.д. 119-122), в связи с чем он утратил интерес в натуральной форме возмещения.

Не согласившись с калькуляцией страховщика, истец обратился в <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля без проведения повторного осмотра, по материалам осмотра страховщика. По заключению названной организации от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 26-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет 681 013 рублей.

Для устранения противоречий между представленными оценками по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено <данные изъяты>

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 134-164), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 567 517 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений против выводов судебного эксперта заявлено не было.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённой заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п.13.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик был обязан в течение 15 рабочих дней после обращения страхователя рассмотреть его заявление и выплатить страховое возмещение. Страхователь обратился к страховщику 29.07.2022 г., соответственно, указанный выше срок истёк 19.08.2022 г. Однако страховщик должен был осуществить страховое возмещение в натуральной форме, поэтому требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением этого (неденежного) обязательства истец не может. Как следует из материалов дела, с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме истец обратился к страховщику 25.05.2023 г. (л.д. 46), определяемый по правилам ст.314 ГК РФ срок исполнения требования истёк 1.06.2023 г., начиная со 2.06.2023 г. страховщиком была допущена просрочка. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.10.2023 г., что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2.06.2023 г. по 31.10.2023 г. составляет 24271 рубля 06 копеек, что не превышает размер страховой премии по риску «ущерб» (30 736 рублей).

Требование истца о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг <данные изъяты> не может быть удовлетворено, поскольку доказательств фактической оплату этих услуг истец суду не представил. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 2 000 рублей.

До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 8.08.2023 г. (л.д. 50) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но также и для представительства интересов истца по административным делам без каких бы то ни было ограничений в течение 3 лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в пользу Нагорнова Алексея Александровича (паспорт серии № страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 567 517 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2.06.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 24 271 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 296 894 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 9 117 рублей 88 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.02.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья