Решение по делу № 33-815/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2239/2016 председательствующий-судья Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-815/2017

гор. Брянск 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда при секретаре Суярковой В.В.,          Апокиной Е.В., Гоменок З.И., Чеплянской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трипузова А.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 06 декабря 2016 года по делу по иску Трипузова А.С. к Макухину С.М. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения Трипузова А.С. и его представителя по ордеру Цыганка А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трипузов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 декабря 2015 г. передал Макухину С.Н. кредитную карту Тинькофф Кредитные системы № с находящимися на карте денежными средствами в сумме ... руб., о чем последний составил расписку, по условиям которой ответчик вправе пользоваться имеющимися на карте денежными средствами в течение 6-ти месяцев. Согласно условий расписки, 02 июня 2016 г. ответчик обязался вернуть истцу кредитную карту с указанной денежной суммой. В начале марта 2016 г. ответчик возвратил ему кредитную карту, однако денежные средства на карте отсутствовали. На его претензию о добровольном исполнении обязательств ответчик ответил отказом. Поскольку Макухин С.Н. в указанный срок денежные средства не возвратил, со ссылкой на нормы ст.ст. 807, 810 ГК РФ, Трипузов А.С. просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб.

В судебном заседаний истец Трипузов А.С. и его представитель Свительский В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Адодин Д.Я. с исковыми требованиями не согласился, указав, что кредитная карта ответчику не передавалась, расписка написана в состоянии алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела Макухина С.М..

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Трипузова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Трипузов А.С. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Не согласен с выводами суда об отсутствии долговых отношений между сторонами. Указывает, что представил доказательства передачи банковской карты с денежными средствами. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил указанные в расписке данные, не дал оценки представленных им доказательствам, которые подтверждают покупку ответчиком туристической путевки за его денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Макухин С.М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Макухин С.М. не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 431 ГК РФ и исходил из того, что представленная истцом расписка не может рассматриваться, как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Трипузова А.С.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку выводы суда постановлены при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В подтверждение заключения договора займа истец предоставил расписку от 02.12.2015 года, из которой следует, что Макухин С.Н. берёт у Трипузова А.С. кредитную карту Тинькофф Кредитные системы № с находящимися на карте денежными средствами в сумме ... руб. и обязуется вносить на неё минимальный платеж, выставленный банком, а также обязуется вернуть карту через шесть месяцев до 02 июня 2016г. с суммой ... руб. на счету.

Кроме того, в тексте расписки Макухин С.М. указал, что данная расписка составлена в присутствии С.О.В. и С.Л.Г.

Судом допрошена свидетель С.О.В., из показаний которой в судебном заседании следует, что она присутствовала при передаче Трипузовым А.С. своей кредитной карты с находящимися на ней денежными средствами Макухину С.М., который хотел приобрести себе туристическую путевку и ему надо было 120 тыс. руб. Подтвердила, что Трипузов А.С. ранее Макухина С.М. не знал, это она их познакомила, и что Трипузов А.С. согласился дать денежные средства в долг, но под расписку, и так как деньги находились на кредитной карте, то с уплатой процентов по карте.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» сообщению от 25.11.2016г. в соответствии с Договором № на имя Трипузова А.С. выпущена кредитная карта Тинькофф Кредитные системы №. По состоянию на 25.11.2016г. задолженность по карте составляет ... руб.

Также из выписок движения денежных средств по карте №, предоставленных Банком, следует, что пополнение карты происходило до 02.12.2015г. 20:00 час. (30.11.2015г. на сумму – ... руб., 02.12.2015г. 13:42 – ... руб.; 02.12.2015г. 13:48 – ... руб.; 02.12.2015г. 19:52 – ... руб.; 02.12.2015г. 20:00 – ... руб.). К указанному времени на счете имелись денежные средства в размере ... руб. 74 коп. В этот же день 02.12.2015г. в 20:12 произошло списание со счета ... долларов США (... руб.) и в 20:20 – списание ... долларов США (... руб.) в счет оплаты в Darby.questpayment.com Warsaw PL (л.д.72).

Трипузовым А.С. также представлена распечатка с сайта QNET, из которой усматривается, что клиентом Макухиным С.М. 03.12.2015г. (1:20) произведена оплата товара Q-breaks (туристической продукт) на сумму ... долларов США (л.д.71).

Судебная коллегия отмечает, что никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик Макухин С.М. не представил.

Возражения Макухина С.М. относительно отсутствия у него загранпаспорта и невыезд за пределы Российской Федерации в 2015 году, а также написание расписки в состоянии алкогольного опьянения являются голословными, опровергаются вышеприведенными письменными материалами дела и показаниями свидетеля. Кроме того, оплата туристического продукта Q-breaks, как это следует из информации с Интернет ресурса QNET (http://www.qnet.net/ru/products/holidays/q-breaks/) может происходить без определения конкретной даты поездки при приобретении такого туристического продукта.

Из представленной банком АО «Тинькофф Банк» информации о движении денежных средств по Договору № по кредитной карте № за период с 03.12.2015г. по 06.06.2016г. следует, что в указанный период начислялись и в отдельные месяцы уплачивались проценты, однако поступления на счет основной суммы ... руб. не произошло.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что между сторонами не имелось договоренности о займе, поскольку указание в расписке на обязательство ответчика вносить на взятую у истца кредитную карту ежемесячные платежи и возвратить кредитную карту с суммой на карте в размере ... руб. в обусловленный распиской срок, в силу положений статей 807, 808 ГК РФ не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, указанные в расписке обязательства сами по себе не позволяют определить их правовую природу, то есть в расписке не имеется необходимых условий договора о том, что деньги получены именно в долг.

Судебная коллегия находит ошибочным указанный вывод суда, поскольку он опровергается самим содержанием предъявленной истцом расписки от 02.12.2015 года.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования текста расписки, денежные средства в размере ... рублей, наличествующие на кредитной карте, передавались Макухину С.Н. 02.12.2015г., и он обязался их вернуть в срок до июня 2016года, на ту же карту.

Иное из текста расписки не следует, доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что все существенные условия, обусловленные ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами были соблюдены, и как следствие оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. Согласно расписке от 02.12.2015 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату заимодавцу, при этом, из расписки определенно следует, что денежные средства были получены именно ответчиком, в связи с чем, оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен, и денежные средства в указанном размере не переданы, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом подтвержден факт передачи денежных средств Макухину С.М., представлен документ, подтверждающий основание возникновения обязательств Макухина С.М. перед Трипузовым А.С., в том числе, по возврату долга, что предусмотрено гражданским законодательством. В свою очередь, Макухин С.М. данные факты не опроверг в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 431, 432, 807 - 808, 810 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной суду расписке, судебная коллегия приходит выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принятое судом решение в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Трипузова А.С. о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 06 декабря 2016 года отменить, с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Трипузова А.С. к Макухину С.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Макухина С.М. в пользу Трипузова А.С. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина З.И.Гоменок