Решение по делу № 1-53/2017 от 22.02.2017

дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инта 16 марта 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Абидовой И.Ю.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Филимонова В.С.

защитника – адвоката Сердюка В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова В. С., __.__.__ года рождения, уроженца г.Инта Коми АССР, <....>, зарегистрированного и проживающего ____, имеющего среднее образование, <....>, не работающего и не состоящего на учете в ЦЗН, хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом РК по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Филимонов В.С. в августе 2016 года, находясь по адресу: ____ тайно похитил мобильный телефон марки Samsung duos, стоимостью <....>, с чехлом стоимостью <....>, картой памяти стоимостью <....>, принадлежащий П. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <....>.

Он же, __.__.__ в дневное время, находясь ____, завладев банковской картой «VISA Classic» Сбербанка России, принадлежащей Б., тайно похитил со счета указанной банковской карты <....>, а именно: снял денежные средства в сумме <....> в банкомате Сбербанка по адресу: г.Инта, ул.Горького, д.14, совершил покупки в ювелирном магазине по адресу: г.Инта, ____ на сумму <....>, в магазине «Тимур» по адресу г.Инта ____ на сумму <....>, в магазине «Вояж» по адресу: г.Инта, ____ на сумму <....>. Потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму <....>.

Подсудимый Филимонова В.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший Б. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевший П. в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, считая вину Филимонова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества П. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества Б. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Филимонову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины, а также данные о личности Филимонова В.С., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Филимонов В.С. ранее судим за умышленные преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <....>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает - явку с повинной, возврат похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, так как Филимонов В.С. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести (приговоры от __.__.__ и __.__.__).

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Филимонова В.С., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Филимонову В.С. подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Филимонова В.С. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- видеозапись подлежит хранению при уголовном деле,

- мобильный телефон Самсунг, чехол, переданные на хранение законному владельцу потерпевшему П. – оставить у последнего (л.д. 71, 74),

- коробку от мобильного телефона МТС, мобильный телефон марки МТС в чехле-книжка черного цвета, сим-карту оператора «МТС», хранящиеся при уголовном деле – передать в СО ОМВД России по г.Инта, как не имеющие отношения к настоящему уголовному делу, для решения вопроса о принадлежности указанных предметов (л.д. 132, 135).

Учитывая мнение потерпевшего о том, что он не желает в качестве возмещения ущерба принимать золотую цепочку с кулоном, приобретенную Филимоновым В.С. на похищенные с его банковской карты денежные средства; Филимонов В.С. законным владельцем цепочки и кулона не является, поскольку указанные предметы были им приобретены на средства, добытые преступным путем, суд считает, что вещественные доказательства – золотую цепочку с кулоном, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г.Инта, следует передать в собственность государства, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Трошеву Н.В. и Елсакову А.А. за оказание юридической помощи Филимонову В.С. на предварительном следствии по назначению, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Филимонова В.С. денежных средств в размере <....> в возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями.

Подсудимый Филимонов В.С. исковые требования признал в полном объеме. Сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <....>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филимонову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филимонову В.С. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с __.__.__. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с __.__.__ по __.__.__.

Вещественные доказательства: видеозапись – хранить при уголовном деле; мобильный телефон Самсунг, чехол – оставить у потерпевшего П.; коробку от мобильного телефона МТС, мобильный телефон марки МТС в чехле-книжка черного цвета, сим-карту оператора «МТС» – передать в СО ОМВД России по г.Инта; золотую цепочку с кулоном – передать в собственность государства.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Филимонова В. С. в пользу Б. в возмещение имущественного вреда денежные средства в размере <....>.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> и адвокату Елсакову А.А. в размере <....> за участие по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Председательствующий                 И.В. Занегина

Копия верна: судья                                И.В. Занегина