Решение по делу № 2-260/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-260/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000346-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                              10 июня 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Майорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (15/3227/00000/400216), по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 238 146 рублей под 34,5 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и, таким образом, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 329 251,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 329 251,56 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 492,52 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен Майоров ФИО8.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Майоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые уведомления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представила следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809 и 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ в их взаимосвязи, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (Кредит) на следующих условиях: индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану кредитная карта рассрочка на все, согласно которым, заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 238 146 рублей под 34,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил 329 251,56 рублей, из них: 226 970,92 рублей – задолженность по основному долгу, 102 280,64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пожарского нотариального округа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2 является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 732 418,82 рублей.

Таким образом, на ответчика Майорова А.С., принявшего наследство, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Майоровым А.С., составляет 366 209,41 рублей (732 418,82: 2), то есть превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6492,52рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Майорова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329251,56 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 226970,92 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 102280,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6492,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 17.06.2022 г.

Судья                                                                                  Атрошко М.Н.