Решение по делу № 2-1947/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1947/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2018 г.                                                                 г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца Пестеревой И.В. – Сытченко А.П.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Афанасьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

     Пестерева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере 50 925,11 рублей, расходов за услуги представителя 7 000 рублей.

     Истец Пестерева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Представитель истца Пестеревой И.В. - Сытченко А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в иске, полагал о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьев С.Н. в судебном заседании указал о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

     Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

     С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

    Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

    Согласно содержанию искового заявления и объяснений представителя истца, решением Волжского городского суда Волгоградской области № 2-4113/2017 г. от 20.07.2017 г. частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику, в пользу Пестеревой И.В. взыскана в том числе страховая выплата. В связи с этим истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

    Как следует из указанного судебного решения, страховой случай произошел 30.03.2017 г.

     В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

      Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Таким образом, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

     В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Поскольку как следует из объяснений сторон, исследованных материалов, истец не обращался к страховой компании с заявлением о выплате неустойки, то суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

      Доводы представителя истца Сытченко А.П. о том, что для разрешения данного спора не требуется обращения в страховую компанию о выплате неустойки, поскольку истец ранее обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, суд считает необоснованными, поскольку как усматривается из решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20.07.2017 г. Пестерева И.В. при обращении к ПАО СК «Росгосстрах» не требовала неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

     При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить заявление Пестеревой И.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: