Решение по делу № 1-51/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-51/2022 УИД 22RS0054-01-2022-000287-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                          с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костырченко Т.А.

при секретаре Жуковой О.В.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Третьяковского района Никитиной Т.А.

защитника: Волженина С.Н. (ордер № 64297 от 18.07.2022)

подсудимого: Григорьева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Е.А., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Григорьев Е.А. придя в дом, расположенный по адресу: <адрес>, увидел в нем ФИО5 После чего, полагая, что последний вступил с его сожительницей в половое сношение, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу Григорьев Е.А., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, и желая этого, и предвидя, таким образом, возможность наступления от своих действий общественно -опасных последствий в виде смерти ФИО5, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на её не наступление, затушил о лицо ФИО5 часть табачной продукции (сигарету). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил лежавшего на полу в указанном доме потерпевшего ФИО5 за плечи, и вытащил последнего из жилого помещения дома на приусадебную территорию земельного участка по вышеуказанному адресу. Далее нанес лежавшему на земле на вышеуказанном участке местности ФИО5 множественные (не менее 11-ти) удары руками и ногами в область жизненно важного органа - голову, шею, туловище, по рукам и ногам. Далее взял потерпевшего ФИО5 и протащив его тело около 2-3 метров по приусадебной территории вышеуказанного участка, оставил его на земле.

Своими умышленными действиями Григорьев Е.А. причинил ФИО5 физическую боль и следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния лобных и теменных долей головного мозга и ствола, кровоподтеки вокруг правого глаза с ссадиной; по всей поверхности правой щеки; в области левой щеки; в лобно-височной области справа (по 1), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева с осадненнем слизистой оболочки и нижней губы слева; ссадины под наружным углом левого глаза; над наружным концом левой брови; в проекции левого лобного бугра; в проекции правого лобного бугра (по 1), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтек в нижней трети шеи слева над внутренним концом левой ключицы, ссадины по передней поверхности коленных суставов; в проекции правого тазобедренного сустава (по 1); множественные мелкие ссадины в проекции грудного отдела позвоночника, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО5 наступила около 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> от причиненной Григорьевым Е.А. закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки ствола мозга, скоплением крови вокруг ствола мозга с развитием сдавления его кровью и отека головного мозга.

       В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Григорьева Е.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пошел к себе на работу, находясь на рабочем месте в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его сожительница Свидетель №1 и сообщила, что к ней домой по адресу: <адрес>, где они совместно проживают, пришел его двоюродный брат ФИО5 и стал приставать, хотел вступить с ней в половое сношение. Услышав это, он сразу побежал домой, по дороге ему встретился сосед Свидетель №4, который предложил довезти его до дома, по пути он сообщил Свидетель №4, что торопится домой, так как к его сожительнице Свидетель №1 пристает ФИО5 и он хочет его проучить. Приехав к дому, Свидетель №4 уехал, он зашел в помещение веранды и обнаружил ФИО5, который лежал на полу веранды на правом боку в одежде, имел признаки алкогольного опьянения. Распевалов начал высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. Будучи очень расстроенным, он затушил часть своей сигареты о лицо ФИО5, с целью причинения ему телесных повреждений. После чего схватил ФИО5 двумя руками за плечи, вытащил его на улицу, положил на землю около крыльца. ФИО5 лежал на спине, был в сознании, но ничего не говорил, каких-либо телесных повреждений у него не было. После чего, находясь на приусадебной территории своего дома, около крыльца, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, по факту того, что последний приставал к Свидетель №1 у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 Нагнувшись над телом ФИО5, который лежал на спине, он стал наносить кулаками своих рук множественные сильные удары в область лица, ударил руками не менее пяти раз, от чего у ФИО5 пошла кровь из носа. При этом, допускает, что ударами рук мог и попасть по туловищу последнего, ФИО5 при этом ему ничего не отвечал, просто лежал. Затем он выпрямился и своей правой ногой нанес не менее одного удара в область шеи ФИО5, от чего последний захрипел. После этого, перевернул ФИО5 на левый бок и своей правой ногой ударил в область туловища не менее пяти раз. Далее он перевернул ФИО5 на живот и потащил в сторону дома, где проживал ФИО5, который располагается на соседнем участке. Протащив ФИО5 около 2-3 метром, он оставил его на земле в положении лежа на животе. Когда он волоком тащил ФИО5, последний кряхтел и стонал, но он не обращал на это внимания, думал, что через некоторое время ФИО5 придет в себя. Когда уходил от ФИО5 последний дышал, подавал признаки жизни. Во время причинения им телесных повреждений ФИО5 рядом находилась Свидетель №1, которая видела, как он бил ФИО5, пыталась его остановить. После случившегося он закрыл дом, где находилась его сожительница, а ключ унес своему соседу Свидетель №5, рассказав при этом ему, что избил ФИО5 за то, что тот приставал к Свидетель №1, после чего ушел обратно на работу. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО5 умер, ей об этом рассказал сосед Свидетель №5 Когда он наносил удары ФИО5, то находился в состоянии аффекта, вызванного тем, что последний пытался приставать к его сожительнице, был очень расстроен этой ситуацией и не желал смерти ФИО5, хотел просто проучить его, при этом ДД.ММ.ГГГГ когда бил ФИО5 последний каких-либо угроз в его адрес не высказывал, сопротивления ему не оказывал, активных действий по поводу угрозы его жизни не совершал. ФИО5 был одет в камуфляжные штаны, а также кофту серого цвета, при этом когда волоком тащил ФИО6 к нему домой, то его одежда сползала с него (том 1 л.д. 100-105).

В дальнейшем, как следует из протоколов, при допросе в качестве обвиняемого Григорьев Е.А. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, также показал что, был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, согласно которой телесные повреждения в том числе, закрытая черепно-мозговая травма, ставшая в последующем причиной смерти потерпевшего образовались от не менее семи-восьми ударов твердым тупым предметом в область лица. В связи с этим допускает, что ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему ФИО5 удары руками и ногами не менее восьми раз в область головы и туловища. При этом, ранее указывал, что нанес не менее пяти ударов ФИО5, поскольку точное количество их не считал (т.1 л.д. 127-130, 146-149).

Из протокола явки Григорьева Е.А. с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приусадебной территории дома, расположенного по адресу: <адрес>2 он нанес ФИО5 удары по различным частям тела (том 1 л.д. 42).

    В период предварительного следствия с участием обвиняемого Григорьева Е.А. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления аналогично выше приведенным показаниям в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления, последовательность своих действий, продемонстрировал куда и чем наносил удары (т.1 л.д.106-117).

Свидетель Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, подтвердили обстоятельства проведения проверки показаний на месте с участием Григорьева Е.А. (л.д. 76-78, 79-81).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания подсудимый поддержал, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

        Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены без нарушения закона, Григорьеву Е.А. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против себя самого, таким образом, эти доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение следующими исследованными по делу доказательствами:

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым состоит в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Григорьев Е.А. ушел на работу, к ним домой по адресу <адрес>2 <адрес> пришел двоюродный брат Григорьева ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выпив у нее еще спиртного, он стал приставать к ней, попросил поцеловать, стал предлагать прилечь с ней на кровать. Возмущенная его поведением, она позвонила Григорьеву и сообщила о намерениях Распевалова. Когда пришел Григорьев, Распевалов лежал в коридоре, он вывел последнего на улицу, они стояла напротив друг друга, Григорьев нанес Распевалову удар по лицу, от чего последний упал, она пыталась прекратить драку, потом Распевалов остался лежать на земле подавал признаки жизни, она зашла в дом, впоследствии ей стало известно, что Распевалов умер о чем она сообщила по телефону Григорьеву.

В связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на следствии (том 1 л.д. 73-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 30 минут Григорьев Е.А. - ее сожитель ушел на работу. Примерно в 18 часов 30 минут к ней домой по адресу: <адрес> пришел его двоюродный брат ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, незадолго, до этого выпила спиртное, в каком количестве не помнит. ФИО5 с ее разрешения зашел в помещении кухни налил себе в кружку квасу и выпил, после чего подошел к ней и сказал «давай я тебя поцелую», на что она ответила ему категорическим отказом, однако он продолжил свои намерения и предложил ей вместе прилечь на кровать, но она отказалась и сказала, ФИО5, что если он не уйдет, то она позвонит и сообщит об этом Григорьеву Е.В. ФИО5 не в серьез воспринял ее слова, после чего она со своего мобильного телефона позвонила Григорьеву Е.В. и сообщила о сложившейся ситуации. Подумав, что ФИО5 ушел домой, она направилась отдыхать к себе в комнату. С ФИО5 она в половое сношение не вступала и не собиралась, он в отношении нее какие-либо насильственные действия сексуального характера не совершал. После чего домой пришел Григорьев В.А., увидев ФИО5 на веранде их дома, он вытащил последнего на улицу, положил около крыльца, будучи очень возмущённым и рассерженным Григорьев стал наносить удары в область лица ФИО5, она отчетливо видела два удара кулаками в область лица. Так же Григорьев В.А. наносил удары свой ногой, нанес не менее трех в область туловища ФИО5 Она зашла домой, так как не могла смотреть как Григорьев В.А. избивает своего брата, при этом словесно она пыталась остановить Григорьева В.А. Когда она уходила, ФИО5 был еще живой, то есть дышал и подавал признаки жизни. В момент, когда Григорьев Е.А. наносил телесные повреждения ФИО5, последний каких-либо угроз в адрес Григорьева В.А. не высказывал, сопротивления ему не оказывал, активных действий не совершал. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Свидетель №5 и сообщил, что ФИО5 умер, так как не подавал признаки жизни, она сразу же позвонила и сообщила об этом Григорьеву Е.А.

Свидетель Свидетель №1 указала, что достоверными являются показания, данные при допросе в качестве свидетеля, поскольку на момент допроса помнила обстоятельства произошедшего лучше.

    С учетом этого суд считает, что показания свидетеля в период следствия являлись более достоверными и должны быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 82-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут на своем автомобиле он отъезжал от продуктового магазина, в этот момент он увидел быстро идущего Григорьева Е.А., спросив у него, куда он направляется, Григорьев Е.А. ответил, что ему нужно быстрее попасть домой, так как ФИО5 намерен был развлечься с его сожительницей Свидетель №1, чем он был очень расстроен, после чего он довез Григорьева Е.А. до его дома, а сам уехал. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел, что во дворе дома Григорьева Е.А. на земле в положении лежа на спине находится ФИО5, который был еще с признаками жизни, из его ротовой полости шла кровь. Увидев это, он пошел к соседу Свидетель №5 с которым они затащили ФИО5 в дом по адресу: <адрес>, где проживал последний, положили его на диван и ушли, посчитав, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и скоро придет в себя. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №5 и спросил, как себя чувствует ФИО5, на что тот ответил, что он скончался. ФИО9 охарактеризовал как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Григорьева Е.А. охарактеризовал, как спокойного, порядочного, безконфликтного человека.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>1. В тот момент к нему пришел сосед Свидетель №4 и попросил помочь унести ФИО5 домой, так как последний лежал на земле около дома Григорьева Е.А. Когда они подошли к ФИО5, последний еще находился с признаками жизни. В связи с тем, что было темно, он не увидел были ли у Распевалова телесные повреждения. Они с Свидетель №4 затащили ФИО5 в дом последнего по адресу: <адрес>, положили его на диван и ушли, посчитали, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и скоро придет в себя. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел посмотреть, как себя чувствует ФИО5, последний лежал на диване и не подавал признаков жизни. О случившемся он сообщил Свидетель №1. ФИО9 охарактеризовал как злоупотребляющего спиртным, нигде не работающего. Григорьева Е.А. охарактеризовал с положительной стороны (том 1 л.д. 86-89).

Потерпевшей по делу признана ФИО12 сотрудник КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 66-69).

Анализируя приведенные выше показания подсудимого Григорьева Е.А., допрошенного свидетеля, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей, суд не усматривает существенных противоречий.

    Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате дома по адресу: <адрес>1 на диване в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На лице обнаружены множественные ссадины, синяки, следы вещества бурого цвета, на голове гематома. В ходе осмотра изъяты кофта, футболка, спортивные штаны, принадлежащие Распевалову (т.1 л.д. 7-21). Обстоятельства обнаружения трупа ФИО5 подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 – фельдшера скорой помощи (т.1 л.д. 93-96).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2 были изъяты марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, образец буккального эпителия Григорьева, футболка, куртка камуфляжного цвета, штаны зеленого цвета, обувь, принадлежащие Григорьеву Е.А. (том 1 л.д. 22-35).

В соответствии с заключением эксперта № при исследовании трупа ФИО5, 1973 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния лобных и теменных долей головного мозга и ствола, кровоподтеки вокруг правого глаза с ссадиной; по всей поверхности правой щеки; в области левой щеки; в лобновисочной области справа (по 1), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева с осаднением слизистой оболочки и нижней губы слева; ссадины под наружным углом левого глаза; над наружным концом левой брови; в проекции левого лобного бугра; в проекции правого лобного бугра (по 1), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанные повреждения образовались незадолго (до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти от не менее семи-восьми ударов твердым тупым предметом (предметами) в область лица. Возможность образования повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, одномоментно, с учетом их расположения и характера, при падении с предшествующим ускорением и ударе о твердый тупой предмет (предметы) исключена. Не исключена возможность совершения любых активных действий непосредственно после причинения телесных повреждений короткий промежуток времени. В момент их причинения потерпевший был обращен лицом к направлению воздействий.

Кровоподтек в нижней трети шеи слева над внутренним концом левой ключицы, ссадины по передней поверхности коленных суставов; в проекции правого тазобедренного сустава (по 1); множественные мелкие ссадины в проекции грудного отдела позвоночника, которые, с учетом красно-фиолетового цвета кровоподтека и состояния ссадин (без корочек), образовались незадолго (до нескольких часов) до момента наступления смерти от ударов твердым тупым предметом (предметами) или при падении и ударе о таковые, вреда здоровью не причинили. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки ствола мозга, скоплением крови вокруг ствола мозга с развитием сдавления его кровью и отека головного мозга. Учитывая выраженность трупных явлений можно предполагать, что смерть наступила за 9-13 часов до момента исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании обнаружены этиловый спирт в концентрации в крови 3,6%, в моче 3,7%, что у живых соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При экспертизе трупа не обнаружено признаков тяжелых заболеваний (том 1 л.д. 154-160).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Григорьева Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти в области проксимальной фаланги, которая образовалась от одного (и более) воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Возможность ее образования при падении и ударе о твердый (выступающий) предмет не исключена. Ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти (1), на тыльных поверхностях 2,3,4-го пальцев левой кисти (3), которые образовались от 4-х (и более)воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, за 4-6 суток с момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Возможность ее образования при падениях и ударах о твердый (выступающий) предмет не исключена. Все вышеперечисленные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 172-173).

Ставить под сомнения экспертные заключения у суда оснований нет, заключения даны специалистами, обладающими специальными знаниями в области судебной медицины, компетентность которых сомнений не вызывает, заинтересованность в исходе дела не установлена. Выводы экспертиз согласуются с показаниями подсудимого о локализации телесных повреждений, механизме образования, давности причинения.

Также вина подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 в помещении КГБУЗ «АКБ СМЭ» Рубцовское межрайонное отделение по адресу: <адрес>, пер. Деповской, <адрес>, изъяты образцы крови, буккального эпителия, волос и смывы с кистей рук ФИО5 (том 1 л.д. 164-168); протоколом выемки смывов с кистей рук, срезов с ногтевых пластин Григорьева Е.А. (т. 1 л.д. 177-181), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - смывов с правой и левой кисти рук ФИО5, смывов с правой и левой кисти рук Григорьева Е.А., спортивных штанов, кофты, принадлежащие ФИО5, футболки, куртки, штанов, принадлежащих Григорьеву Е.А., марлевого тампона со следами вещества бурого цвета (том 2 л.д. 20-37);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: <адрес> могла произойти от ФИО5, происхождение ее от Григорьева Е.А. исключается (том 1 л.д. 199-205).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на спортивных брюках ФИО5 могла произойти от ФИО5 Происхождение ее от Григорьева Е.А. – исключается (том 1 л.д. 210-215).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на футболке Григорьева Е.А. могла произойти от ФИО5, происхождение ее от Григорьева Е.А. – исключается (том 1 л.д. 220-221)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на куртке и брюках Григорьева Е.А. принадлежит ФИО5, происхождение крови от Григорьева Е.А. – исключается (том 1 л.д. 230-237)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что кровь на смывах с правой и левой кистей рук ФИО5 принадлежит ФИО5, происхождение ее от Григорьева Е.А. – исключается (том 2 л.д. 1-7)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на кофте ФИО5 принадлежит ФИО5, происхождение ее от Григорьева Е.А. – исключается (том 2 л.д. 12-18)

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Согласно сведений Староалейской ЦРБ <адрес> подсудимый Григорьев Е.А. на учете у психиатра не состоит (л.д. 69 т.2).

            По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, либо иного болезненного состояния психики. У Григорьева Е.А. выявлены признаки «Легкого когнитивного расстройства», проявляющегося негрубым снижением когнитивной продуктивности. Однако, выявленные признаки когнитивного расстройства не столь глубоки и выражены, что не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а так же участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Григорьев Е.А. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии какого-либо значимого эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Действия испытуемого носили достаточно последовательный, целенаправленный характер. Также не отмечалось признаков сужения сознания, восприятия, речи, и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в постэмоциональный период. Присущие Григорьеву Е.А. индивидуально психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д. 185-187).

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого с учетом заключения экспертизы, поведения Григорьева Е.А. в судебном заседании, которое адекватно ситуации.

    С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Григорьева Е.А. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, количество и локализация телесных повреждений, нанося удары в жизненно важные органы, подсудимый должен был предвидеть возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Сведений о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО5 иным лицом, не имеется. Иных обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, кроме установленных следствием, не установлено.

В действиях Григорьева Е.А. не было необходимой обороны и превышения ее пределов, так как вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что нападения со стороны ФИО5 не было, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. Отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация, кроме того подсудимый сохранил воспоминания о событиях и своих действиях, подробно в деталях описал их как в момент нанесения потерпевшему ударов, так и непосредственно после произошедшего. В момент совершения преступления подсудимый был ориентирован в ситуации, что также подтверждается заключением экспертов.

Из положенных в основу приговора доказательств, суд приходит к выводу, что поводом для совершения Григорьевым Е.А. преступления явилось, в том числе аморальное поведение потерпевшего ФИО5, выразившееся в попытке склонить беременную сожительницу Григорьева Е.А. – Свидетель №1 к интимным отношениям.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека; оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из общественной опасности, обстоятельств совершения преступления судом не установлено;

- данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета (л.д. 67, 70 т.2) Григорьев Е.А. характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога не состоит (л.д.69 т.2); его возраст, условия жизни его семьи;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (является инвалидом), беременность сожительницы, аморальное поведение потерпевшего – явившегося поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание.

Данных о том, что состояние здоровья Григорьева Е.А. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Григорьев Е.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Григорьев Е.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-120), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, Григорьев Е.А. в судебном заседании не оспаривал и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты Григорьева Е.А. на предварительном следствии адвокату Волженину С.Н. выплачено из средств федерального бюджета 12075 рублей (л.д. 92-93 т.2), за осуществление защиты в суде - 3450 руб.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. Григорьев Е.А. от услуг защитника не отказывался. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимого) позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера. Нахождение Григорьева Е.А. под стражей не является основанием для признания его имущественно несостоятельным

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Григорьева Е.А. время его содержания под стражей с 20.04.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю: смывы с рук ФИО5, спортивные штаны, кофту, принадлежащие ФИО5, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета – уничтожить; футболку, куртку камуфляжного цвета, штаны зеленого цвета, принадлежащие Григорьеву Е.А. – возвратить последнему.

Взыскать с Григорьева Е.А. в доход федерального бюджета 15525 рублей (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату за осуществление защиты на следствии и суде).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                                 Т.А. Костырченко