Решение по делу № 33-4800/2021 от 24.06.2021

29RS0026-01-2021-000346-45 Судья Коневец С.А.	№2-165/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-4800/2021	10 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галушина А.Ф. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Галушин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, и решения Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Совета депутатов МО «Ломоносовское» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазина переведено в статус жилого. Земельный участок, расположенный под зданием, имеет вид разрешенного использования – для размещения магазинов и складов. Истец обращался в администрацию муниципального образования и Управление Росреестра с требованиями о предоставлении спорного земельного участка в его собственность и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако в удовлетворении требований было оказано.

По определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Истец Галушин А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика администрация МО «Холмогорский муниципальный район», представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район», представитель третьего лица Холмогорского районного потребительского общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 22.04.2021 постановлено:

«в удовлетворении иска Галушина А.Ф. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» об изменении вида разрешения использования земельного участка и о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать».

С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе Галушин А.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, допущенное нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, в частности, надлежащим образом не исследован ответ администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержались условия предоставления земельного участка истцу и выполненные им в установленном порядке. Кроме того, не дана судом оценка доводам ответчика о возможности изменения вида разрешенного использования в случае приобретения смежного участка в целях увеличения границ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Галушина А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, назначение – жилое, наименование – жилой дом, вид права – собственность; правообладатель Галушин А.Ф., кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом – №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 270+/-6 кв м. категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения магазинов и складов, сведения для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением Главы администрации Ломоносовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> бессрочное (постоянное) пользование для размещения магазинов и складов.

Распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Холмогорского <данные изъяты> право постоянного бессрочного пользования <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращено.

При продаже здания магазина по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> к Галушину А.Ф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец как лицо приобретшее здание, расположенное на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование, вправе приобрести участок под зданием либо взять в аренду, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на безвозмездной основе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подается заинтересованным лицом в уполномоченный орган с соблюдением требований п.п. 1 и 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регламентируют содержание заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также определяют перечень приложенных к заявлению документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Испрашиваемый истцом в собственность спорный земельный участок прежнему собственнику был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования не для целей, указанных в п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (то есть не для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства), в связи с чем государственная регистрация права собственности гражданина на такие земельные участки не могла быть осуществлена в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении таких земельных участков в собственность.

Следовательно, если на земельном участке расположено здания, находящиеся в собственности Галушина А.Ф., он вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Имеющийся ответ администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает отказ Галушину А.Ф. в предоставлении земельного участка, поскольку разъясняет порядок совершения действия для оформления прав на земельный участок.

Кроме того, на момент вышеуказанного ответа спорный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользования у <данные изъяты>. Данное право было прекращено Распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения истца в надлежащий орган для приобретения прав на земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права истца отказом в предоставлении земельного участка на каком-либо праве не нарушены.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка, изменении вида разрешенного использования в надлежащий орган, в случае получения отказа обжаловать его в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Рассошенко
Судьи	Н.В. Романова
Т.Н. Рудь