Решение по делу № 2-9349/2019 от 11.11.2019

72RS0014-01-2019-010935-11

Дело № 2-9349/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Бубновой О.В.

при секретаре                                     Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9349/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Юшкову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 02 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность была застрахована по договору серии XXX номер № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 000 рублей. Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от 14.12.2018 г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, относится к категории «B» и должен использоваться в личных целях, тогда как согласно выписке с сайта admtyumen.ru в отношении него с 21.12.2017 г. по 20.12.2022 г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «B», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования ТС данных категорий в качестве такси – 6166,00 руб. Таким образом, страхователем Юшковым И.Н. при заключении договора ОСАГО серии XXX номер № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец обратился в суд, в порядке п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 000 руб., из которых 50 000 руб. – страховое возмещение, 4 000 руб. – сумма оплаты эвакуатора, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юшков И.Н. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 февраля 2019 года в 03 часа 05 минут около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарипова А.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Паршукова А.И.

Виновным в данном ДТП является Шарипов А.М., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Паршукова А.И.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – в АО «ГСК «Югория».

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «ГСК «Югория», признав ДТП страховым случаем, произвело осмотр поврежденного автомобиля, составило калькуляцию и выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 59 000 руб., из которых 55 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 4 000 руб. – сумма оплаты эвакуатора.

В свою очередь, истец как страховщик виновника ДТП возместил указанную сумму АО «ГСК «Югория».

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед страховщиком потерпевшего надлежащим образом.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 29.12.2017 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

14 декабря 2018 года Юшков И.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указав, что данный автомобиль относится к категории «B» и будет использоваться в личных целях, кроме него самого, к управлению автомобилем допускается Шарипов А.М.

На основании данного заявления истцом был оформлен и выдан ответчику электронный страховой полис серии XXX номер № от 14.12.2018 г., страховая премия составила 4941 руб. 60 коп.

Согласно выписке с сайта admtyumen.ru в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 21.12.2017 г. по 20.12.2022 г. действует лицензия на использование его в качестве легкового такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 г. № 121 «Базовые ставки страхового тарифа для территории преимущественного использования ТС, иной, чем Москва, Московская область, Калининградская область, Краснодарский край, ростовская область, Волгоградская область, Челябинская область, Мурманская область», базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «B», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для ТС, используемых на регулярных перевозках, – 6166,00 руб.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО от 14.12.2018 г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уже использовался в качестве такси, следовательно, ответчиком истцу были предоставлены недостоверные сведения о целях использования автомобиля.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительным соглашением от 24.01.2018 г. к данному договору установлено, что по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с 01.01.2018 г., в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений, отражение информации в карточке о ходе оказания юридических услуг.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 г. срок действия договора от 01.04.2016 г. продлен до 31.12.2019 г.

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2019 г. по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с 01.01.2019 г., производится оплата в размере 3 000 руб., которые включают в себя 1 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Во исполнение договора СПАО «Ингосстрах» произвел оплату в адрес ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 1137000,00 руб.

Согласно акту приема-передачи от 30.07.2019 г. в рамках договора об оказании юридических услуг исполнителем было подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении Юшкова И.Н.

На основании изложенного, судом установлено, что истцом в рамках настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и характер проделанной представителем работы, суд считает сумму расходов 3 000 руб. на оплату юридических услуг соответствующей принципам разумности и справедливости.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, применяя принцип пропорциональности, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Руководствуясь п.«к» ч.1 ст.14, ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юшкова Ивана Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2019 года.