Решение по делу № 22-1136/2022 от 13.04.2022

Судья Выборова С.С.                  Дело № 22-1136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                       6 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Гарапко С.И.,

защитника - адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гарапко С.И. и его защитника адвоката Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 года, которым

Гарапко СИ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20 июля 2015 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 октября 2015 года приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2015 года к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 июля 2017 года по отбытии срока наказания, снятого с учета 18 января 2018 года по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

- 25 июня 2018 года приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 сентября 2018 года приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2018 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 октября 2018 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 3 сентября 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 ноября 2018 года приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2018 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденный:

- 27 декабря 2021 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, и периода содержания под стражей и отбытого срока наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественному доказательству.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Гарапко С.И. и адвоката Куликовой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гарапко С.И. признан виновным и осужден за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> часов в магазине «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова М.В., не оспаривая доказанности вины Гарапко С.И., фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Гарапко С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, дал правдивые изобличающие его показания, активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшей стороне фактически не причинен. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены раскаяние Гарапко С.И., его активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, инвалидности второй группы, ряда тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что за инкриминируемое ему деяние Гарапко С.И. был ошибочно привлечен к административной ответственности и отбыл назначенное ему административное наказание в виде ареста. Полагает, что у суда имелись основания для снисхождения при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, назначить Гарапко С.И. наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гарапко С.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части определенного судом режима исправительного учреждения. Полагает, что суду надлежало место отбывания назначенного наказания определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить, местом отбывания назначенного наказания определить колонию общего режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Архипова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному Гарапко С.И. наказание справедливым.

Доказанность вины Гарапко С.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Обосновывая вывод о виновности Гарапко С.И. в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался в приговоре на признательные показания осужденного Гарапко С.И., показания представителя потерпевшего ТПА., свидетелей КОС., ЧВП., ДДВ., СЕА.

Помимо изложенных показаний, вина осужденного в совершении преступления подтверждается заявлением директора магазина КОС от <Дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, не оплатившего товар из магазина «...»; рапортом инспектора ППСП УМВД России по <Адрес обезличен> ПСИ от <Дата обезличена> об обнаружении в действиях Гарапко С.И. признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; копией постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, согласно которому Гарапко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4036 рублей 77 копеек; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от <Дата обезличена>, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Гарапко С.И., образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гарапко С.И. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями и имеющего инвалидность второй группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гарапко С.И., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление в день освобождения из мест лишения свободы, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Гарапко С.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона и не находит оснований для снижения назначенного осужденному за совершенное преступление, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку оно соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что Гарапко С.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не представлено. При наличии достаточных оснований осужденный не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке п.6 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 года в отношении Гарапко СИ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         О.В. Коновалова