Решение по делу № 2-1810/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1810/2023

                                                                         УИД 25RS0002-01-2023-001886-30

в мотивированном виде

решение изготовлено 24.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукальской ФИО5 к военному прокурору 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота, администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, Костенко ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 16.06.2020 Ленинский районный суд г. Владивостока удовлетворил исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации к Костенко ФИО7 и взыскал с последнего ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 725 936 рублей.

По гражданскому делу 2-1996/2020 был выдан исполнительный     лист серии ФС №, взыскателем указана администрация Кавалеровского муниципального района <адрес>.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Костенко ФИО8 07.04.2021 на гаражный бокс № №, расположенный в районе <адрес>, находящийся в собственности должника, судебным приставом исполнителем наложен арест. 27.06.2022 указанный гаражный бокс передан ТУ Росимущества в Приморском крае на реализацию на торгах. 31.10.2022 по указанному исполнительному производству состоялись торги по реализации арестованного гаражного бокса.

В соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах № от 15.11.2022 истец является покупателем указанного гаражного бокса. Однако, совершить государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, поскольку определением Первореченского районного суда г. Владивостока были приняты меры по обеспечению иска военного прокурора в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику Костенко ФИО9

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд освободить имущество от ареста и отменить меры по обеспечению иска – запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия, в отношении нежилого помещения – бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Помощник военного прокурора в судебном заседании представил письменные возражения к иску, не настаивал на ходатайстве о передаче дела по подсудности, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав участников процесса, иисследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2020 Ленинский районный суд г. Владивостока удовлетворил исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации к Костенко ФИО11 и взыскал с последнего ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 725 936 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.02.2020 были приняты меры по обеспечению иска военного прокурора в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

дата на гаражный бокс №, расположенный в районе <адрес>, находящийся в собственности должника, судебным приставом исполнителем наложен арест.

дата указанный гаражный бокс передан ТУ Росимущества в Приморском крае на реализацию на торгах. 31.10.2022 по указанному исполнительному производству состоялись торги по реализации арестованного гаражного бокса.

В соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах № от 15.11.2022 истец является покупателем указанного гаражного бокса.

Таким образом, учитывая, что истец в соответствии с законом является владельцем и собственником имущества, а также принимая во внимание, что наложенный запрет на совершение регистрационных действия не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться гаражным боксом, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с чем, требование истца об отмене мер по обеспечению иска не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к военному прокурору 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота, администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, Костенко ФИО13 об освобождении имущества от ареста и отмене мер по обеспечению иска удовлетворить в части.

Освободить имущество от ареста в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения - бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                  А.Л. Шамлова