Решение по делу № 2-1637/2024 от 12.11.2024

    Дело № 2-1637/2024

    УИД 35RS0019-01-2024-002952-62

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                                                                  г. Сокол

                                                                                                Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Евсиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Стимул» обратился в суд с иском к Евсиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 12 сентября 2019 года за период с 10 марта 2022 года по 12 марта 2024 года в виде пени по договору займа в размере 20 928 рублей 00 копеек, процентов в размере 25 116 рублей 00 копеек; членских взносов за период с 10 марта 2022 года по 09 октября 2024 года в размере 112 398 рублей 00 копеек, пени по членским взносам в размере 464 226 рублей 43 копейки (снижены истцом до 137 514 рублей 00 копеек).

Также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 9879 рублей 00 копеек и юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивировал тем, что 12 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей под 24% годовых, в соответствии с условиями которого с заемщика также взыскиваются членские взносы в кооператив в размере 85,8 рублей в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности.

Решением суда от 14 мая 2021 года с Евсиной Л.Н. в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 81239 рублей 20 копеек, в том числе, заем – 34 755 рублей 20 копеек, пени – 2707 рублей 00 копеек, проценты – 8793 рубля 00 копеек, членские взносы – 33 325 рублей 80 копеек, пени по членским взносам – 26 183 рубля 31 копейка; проценты, пени и членские взносы взысканы по 09 марта 2021 года.

Полная уплата указанных денежных средств произведена Евсиной Л.Н. 12 марта 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности Евсиной Л.Н. по состоянию на 09.10.2024 года составляет 567860 рублей 22 копейки, в том числе, по договору займа № от 12 сентября 2019 года: 42540 рублей, из которых 17424 рубля – пени, 25116 рублей – проценты; по уплате членских взносов – 525320,22 рубля, из которых членские взносы 112398 рублей, пени – 412922, 22 рубля (уменьшены истцом до 137514 рублей).

Ответчик Евсина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыва и возражений на иск не представила, об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2019 года между Евсиной Л.Н. и КПК «Стимул» заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 40 000 рублей под 24% годовых (п.4 договора), в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности (п. 12). Также в договоре указано, что заемщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 85 рублей 80 копеек в день (п. 18 договора).

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 сентября 2019 года.

11 сентября 2019 года Евсина Л.Н. обратилась с заявлением в КПК «Стимул» о вступлении в членство кооператива.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 14 мая 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Евсиной Л.Н. обязанности по возврату истцу заемных денежных средств с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 12 сентября 2019 года за период с 12 сентября 2019 года по 09 марта 2021 года в сумме 46 255 рублей 20 копеек (основной долг в сумме 34 455 рублей 20 копеек, проценты в сумме 8793 рубля, неустойка в сумме 2707 рублей); задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 12 сентября 2019 года за период с 12 сентября 2019 года по 09 марта 2021 года в сумме 59 508 рублей 31 копейка (членские взносы в сумме 33 325 рублей, пени в сумме 26 183 рубля 31 копейка); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1659 рублей.

В данном судебном решении период образования у ответчика задолженности определен с 12 сентября 2019 года по 09 марта 2021 года.

Заемщик Евсина Л.Н. обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в том числе, после взыскания судебным приказом суммы займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 16 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Евсиной Л.Н. на предмет исполнения судебного приказа мирового судьи от 14 мая 2021 года.

Исполнительное производство окончено 07 марта 2024 года в связи с фактическим исполнением решения суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами расторгнут не был.

Соответственно, после вынесения мировым судьей судебного приказа 14 мая 2021 года до полного погашения задолженности Евсина Л.Н. продолжала пользоваться кредитными средствами в невозвращенной части, в связи с чем, КПК «Стимул» правомерно начислялись проценты.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом применения положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497) задолженность по договору займа за его пользование за период с 10 марта 2022 года по 12 марта 2024 года состоит из пени по договору займа в размере 17 424 рубля 00 копеек, процентов в размере 25 116 рублей 00 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вместе с тем, суд при определении размера пени полагает необходимым применить следующие правовые нормы.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта              2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таких обстоятельствах, суд считает снизить размер подлежащих взысканию пени до 10000 рублей ввиду их явной несоразмерности сумме основного обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года Евсина Л.Н. обратилась в КПК «Стимул» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, при этом ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, и иными нормативными актами кооператива, обязалась их соблюдать. Решением Правления КПК «Стимул» от 12 сентября 2019 года ответчик принята в члены кооператива с указанной даты.

В силу пункта 3.10 Положения о членстве членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Из пункта 10 уведомления о принятии обязанностей пайщика, подписанного ответчиком, следует, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока Пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно ответу истца на запрос суда от 27 ноября 2024 года ответчик Евсина Л.Н. не исключена из членов кооператива.

Согласно пункту 3.6 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул» 23 июля 2013 года, внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием получения займа, платежи в погашение переменных членских взносов отражены в договоре потребительского займа и графике платежей справочно. Заемщики-пайщики кооператива обязаны уплачивать постоянные членские взносы.

Согласно пункту 18 договора потребительского займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 85 рублей 80 копеек в день.

Доказательства, подтверждающие, что заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным в целом либо в части, не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 10 марта 2022 года по 09 октября 2024 года (с учетом применения положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497) составляет 525 320 рублей 22 копейки, в том числе: членские взносы – 112 398 рублей, пени по членским взносам в размере 412 922 рубля 22 копейки (снижены истцом до 137 514 рублей 00 копеек).

Расчет задолженности по уплате членских взносов произведен истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства (1255 дня), размера членского взноса – 85 рублей 80 копеек в день.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным (85 рублей 80 копеек * 1310 дней = 112 398 рублей).

Расчет пени за несвоевременную уплату членских взносов произведен истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера подлежащего уплате членского взноса.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств по уплате членских взносов, в связи с чем, считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени за период с 10 марта 2022 года по 09 октября 2024 года до 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

04 августа 2021 года истцом (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры»» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает обязательство по совершению действий по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников принципала.

Согласно платежному поручению № от 19 ноября 2024 года истец оплатил услуги агента по составлению иска к ответчику в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, продолжительность судебного заседания, не принятие представителем истца участия в судебном заседании, объем оказанной истцу юридической помощи (изучение документов, консультация, составление и подача искового заявления, подготовка ответа на запрос суда), суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9879 рублей 00 копеек (платежные поручения № от 04.06.2024 года, № от 29 октября 2024 года).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Евсиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Евсиной Л.Н. (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 3527018866) задолженность по договору займа № от 12 сентября 2019 года за период с 10 марта 2022 года по 12 марта 2024 года в сумме 35116 (тридцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей: пени по договору займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 25 116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Евсиной Л.Н. (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 3527018866) задолженность по членским взносам за период с 10 марта 2022 года по 09 октября 2024 года в размере 142398 (сто сорок две тысячи триста девяносто восемь) рублей, в том числе: членские взносы – 112 398 (сто двенадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей, пени по членским взносам в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Евсиной Л.Н. (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 3527018866) расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                 М.Ю. Кротова

    Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года