Решение по делу № 2-519/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 07 декабря 2015года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Осиной <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осина А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением и принадлежащим ей на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Давыдовой А.В., находившийся под управлением Кузнецова С.А..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кузнецов С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение <данные изъяты> не выполнил требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, автомобилю <данные изъяты> в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Страховой полис у виновного отсутствует, его гражданская авто ответственность не застрахована, в связи с чем она не может обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба и вынуждена обращаться в суд.

За определением средней рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля она была вынуждена обратиться к эксперту-технику ИП ФИО5. Был заключен договор на выполнение работ, стоимость которых составила <данные изъяты>.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты>

В результате ДТП также был причинен вред ее здоровью, она испытывала боли, и была вынуждена обратиться за медицинской помощью и пройти лечение. Ответчик же со своей стороны после дорожно-транспортного происшествия не поинтересовался состоянием ее здоровья и не предложил загладить причиненный моральный вред и материальный ущерб. Более того, ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Так как за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд, считает, что на ответчика должно быть возложено и возмещение всех понесенных ею убытков и расходов, в том числе по получению юридической помощи (юридическая консультация и составление искового заявления) в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного Осина А.В. просит взыскать с Кузнецова С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы: по определению средней рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, по юридической консультации и составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Осина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецов С.А., будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Давыдова А.В., будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, о причине неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Давыдовой А.А. под управлением Кузнецова С.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Осиной А.В. и под ее управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова С.А., который управляя указанным выше транспортным средством, нарушил п. <данные изъяты>, а именно: не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате данного ДТП автомобиль Осиной А.В. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами проверки по факту ДТП и не оспариваются ответчиком Кузнецовым С.А.

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Кузнецова С.А.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Специалист, подготовивший указанный отчет имеет соответствующую квалификацию и обладает специальными познаниями, необходимыми для производства подобного рода оценок. Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым и относимым доказательством по делу.

В соответствии с п.13 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На Кузнецова С.А. как на ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчиком Кузнецовым С.А. не было представлено суду никаких доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта, заявленного истцом к взысканию, а также доказательств, направленных на полный либо частичный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность Кузнецова С.А. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате описанного выше ДТП Кузнецов С.А. причинил Осиной А.В. моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, медицинской картой амбулаторного больного, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца – Осиной А.В., а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует заявленным ею требованиям. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату работы по определению стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в сумме <данные изъяты>. и расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Указанные расходы суд признает обоснованными.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы в общей сложности в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Осиной <данные изъяты> в счет материального ущерба причиненного повреждением автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Осиной <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова