Решение по делу № 33-257/2023 (33-4369/2022;) от 06.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Короткова Т.Н. УИД: 18RS0004-01-2021-005931-57

Апел. производство: № 33-257/2023

1-я инстанция: № 2-1947/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Стех Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кружнякова М. В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2022 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кружнякову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Банк ГПБ (АО)) обратилось с иском к Кружнякову М.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что 19.10.2019 истец и ответчик заключили кредитный договор №-ПТ-032/2010/19, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 311764,71 руб. на срок по 17.10.2024 включительно с уплатой 9 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 19.10.2019 на сумму 311764,71 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17.10.2024. Данные обязательства заемщиком не выполнены надлежащим образом, 18.01.2020 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 22.06.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 368941,87 руб., из которых: 291435,78 руб. - просроченный основной долг; 77416 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 90,09 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 22.06.2021 и выпиской по счету клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2019, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 22.06.2021 в размере 368941,87 руб., из которых: 291435,78 руб. - просроченный основной долг; 77416 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 90,09 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 12889,42 руб., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с 23.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Кружняков М.В. не явились, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кружнякову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2019, заключенный между Банком ГПБ (АО) и Кружняковым М. В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кружнякова М. В. (паспорт № выдан МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2019 по состоянию на 22.06.2021 в общей сумме 371281,28 руб., в том числе: 291435,78 руб. - просроченный основной долг; 38708,00 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 45,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 41092,45 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 23.06.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кружнякову М. В. о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 01.04.2022 по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу) отказать.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с Кружнякова М. В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчета по ставке 0,1% в день, начиная с 23.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно отказать.

Взыскать с Кружнякова М. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6889,42 руб.

Взыскать с Кружнякова М. В. (паспорт № выдан МО УФМС России по УР в г. Можге 15.05.2013г.) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 821,85 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 6000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от 06.09.2021».

В апелляционной жалобе Кружняков М.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при этом в материалах дела нет доказательств соблюдения организацией почтовой связи порядка возврата почтовых отправлений разряда «судебное», ответчик был лишен возможности заявить о том, что истец злостно уклонился от решения спора мирным путем, а также незаконно списал денежные средства 08.10.2020 в сумме 7349,24 руб., 14.10.2020 в сумме 7410,68 руб., которые не включены в оплату задолженности по кредитному договору. Кроме того, судом не установлен факт получения ответчиком требования о расторжении кредитного договора либо отказа ответчика от его получения, что ответчик был уведомлен о расторжении договора и необходимости оплаты полной стоимости кредита.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) А.П. Дедюхин подал возражения на апелляционную жалобу, в которых выразил согласие с обжалуемым решением суда и не согласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что начиная с марта 2020 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. 26.06.2020 Банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора по адресу, указанному ответчиком в качестве адреса регистрации и фактического проживания (пункт 23 Индивидуальных условий). Довод ответчика о не извещении о времени и месте судебного заседания не состоятелен. Суммы 7349,24 руб., 7410,68 руб. направлены в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору, что отражено в расчете.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения от 09 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Основанием для вынесения этого определения послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле возможности присутствовать в судебном заседании.

Поэтому о времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных части 1 ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 04 июля 2022 года, которое закончилось вынесением обжалуемого решения, проведено в отсутствие ответчика.

Рассматривая дело в отсутствие Кружнякова М.В., суд пришел к выводу о выполнении требований, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, Кружняков М.В. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 127).

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.125).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные правила были установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшего во время направления ответчику почтовых уведомлений.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно штампам на конверте (л.д.125) с идентификатором №, 06 июня 2022 года отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение № г. Ижевска.

14 июня 2022 года отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Срок хранения почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80081973634320 составил менее 7 дней, а именно 6 дней (7, 8, 9, 10, 11, 13 июня; 12 июня – нерабочий праздничный день, установленный ст. 112 ТК РФ, не учитывается при исчислении срока хранения), на седьмой день оформлен возврат отправителю, что должно было быть произведено только на восьмой день после поступления почтового отправления в почтовое отделение.

Поскольку орган почтовой связи не обеспечил хранение судебной корреспонденции в соответствии с установленными правилами, Кружняков М.В. не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 124) усматривается, что почтовое отправление также направлялось судом по адресу: <адрес>, который адресом места жительства Кружнякова М.В. и/или местом его регистрации по месту жительства не является. Учитывая позицию ответчика, выраженную в апелляционной жалобе, о не получении им судебной повестки, данное уведомление не подтверждает факт получения почтового отправления по ненадлежащему адресу именно ответчиком.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Коллегия пришла к выводу, что вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства о времени и месте судебного заседания Кружняков М.В. надлежащим образом извещен не был, что повлекло рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика Кружнякова М.В. о дате, времени и месте судебного заседания, и, соответственно, вынесение решения с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) А.П. Дедюхин исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда второй инстанции ответчик не явился, почтовое отправление возвращено предприятием связи за истечением срока хранения, срок хранения соблюден, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество), изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года между Банком и ответчиком Кружняковым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 311764,71 руб. на срок по 17 октября 2024 года под 9% годовых (л.д.10-11).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, составляет 6559 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 17.10.2024 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (пункт 6 договора).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора.

Пунктом 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов установлено, что кредитный договор - соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из Общих условий и Индивидуальных условий, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий, кредит предоставляется кредитором в сроки и порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному в индивидуальных условиях.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита (пункт 4.3 Общих условий).

Согласно пункту 4.4. Общих условий, заемщик дает поручение кредитору на списание без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) денежных средств:

- со счета заемщика;

- с текущего счета банковской карты немедленного предоставления (при наличии);

- с текущего счета банковской карты «МИР» (при наличии заявления об определении данного счета как дополнительного счета для погашения кредита).

Списание денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика осуществляется в первую очередь со счета карты немедленного предоставления в случае ее оформления.

При отсутствии/недостаточности средств на:

- счете карты немедленного предоставления – списание осуществляется со счета заемщика;

- счете заемщика и на счете карты немедленного предоставления – списание осуществляется с карты «МИР».

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности (пункт 4.5.Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату платежа. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях. График погашении кредита является неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 4.7.Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.2.2.4. Общих условий, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки.

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в даты осуществления платежей в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита в объеме, причитающемся к платежу в соответствии с графиком погашения кредита в соответствующую дату платежа (пункт 5.3 Общих условий).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий, пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кружнякова М.В. (л.д.64).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, платежи по кредиту не вносились или вносились с задержкой и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Требование направлено Кружнякову М.В. по адресу, указанному им в кредитном договоре: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56). Данное требование ответчиком не выполнено.

23 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору, судебный приказ отменен 02 апреля 2021 года определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку в результате неисполнения Кружняковым М.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, неустойки.

По расчету, представленному истцом, по состоянию на 22 июня 2021 года задолженность Кружнякова М.В. перед истцом по основному долгу составила 291435,78 руб., процентам за пользование кредитом – 0 руб., процентам на просроченный основной долг – 0 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и положен в основу решения.

В доказательство списания денежных средств в связи с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору суду представлены выписки по счетам ответчика №, №, №.

08 октября 2020 года и 14 октября 2020 года на счет Кружнякова М.В. № произведено зачисление зарплаты в размере 7349,24 руб. и 7410,68 руб. соответственно, на что обращает внимание ответчик.

22 октября 2020 года из этих средств произведено погашение просроченных процентов в размере 3300,67 руб., просроченного основного долга в размере 6781,94 руб., процентов на просроченный основной долг 332,54 руб.

07.12.2020 списана сумма 0,53 руб., которая направлена в погашение просроченного основного долга.

Все указанные суммы отражены истцом в расчете, и доводы ответчика о том, что какие-то уплаченные им суммы истцом в уплату долга не зачтены, не состоятельны.

Оставшаяся сумма зачисленной зарплаты перечислена в ФССП по ИП №-ИП, которое не связано с задолженностью по кредитному договору от 19 октября 2019 года №-ПТ-032/2010/19.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Применительно к пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рассмотренном деле за нарушение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде пени в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий и требованием о досрочном возврате кредита, начисление процентов по договору прекращено Банком с 29 июля 2020 года (производилось по 28 июля 2020 года включительно).

Как следует из расчета пеней за просрочку возврата кредита за период с 18 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года начислены из расчета 20% годовых, начиная с 02 октября 2020 года – 0,1% в день; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19 ноября 2019 года по 01 апреля 2020 года начислены из расчета 20% годовых, с 30 июля 2020 года – 0,1% в день, что полностью соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, с размером рассчитанной Банком неустойки судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из выписки по счету, 8 и 14 октября 2020 года на счет ответчика поступила заработная плата, на указанные даты вся задолженность по кредитному договору уже являлась просроченной, вместе с тем списание денежных средств в погашение долга произведено Банком лишь 22 числа, что прямо отразилось на начислении пеней, поскольку проценты в размере 3300,67 рублей и основной долг – 4048,57 руб. подлежали погашению 08 октября 2020 года; основной долг в размере 2733,37 руб. подлежал погашению 14 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах из неустойки за просрочку возврата кредита подлежит исключению сумма в размере 75,81 руб. (56,68 руб. +19,13 руб.) исходя из следующего расчета:

1) 4048,57 руб. х 0,1% х 14 дней (с 09.10.2020 по 22.10.2020) = 56,68 руб.;

2) 2733,37 руб. х 0.1% х 7 дней (с 15.10.2020 по 22.10.2020) =19,13 руб.

Из неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит исключению сумма в размере 46,21 руб. исходя из следующего расчета:

1) 3300,67 руб. х 0,1% х 14 дней (с 09.10.2020 по 22.10.2020) = 46,21 руб.;

Таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата кредита составит 77340,19 руб. (77416 руб. – 75,81 руб.), неустойка за просрочку уплаты процентов – 43,88 руб. (90,09 руб. – 46,21 руб.).

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период, начиная с 23 июня 2021 года по дату расторжения кредитного договора (в рассматриваемом случае это дата вынесения настоящего апелляционного определения).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

На основании изложенного, в период действия указанного моратория пени за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года (6 месяцев ровно) не подлежат начислению.

В связи с чем неустойка за просрочку основного долга за период с 23 июня 2021 года по 30 января 2023 года (дата вынесения решения – дата расторжения кредитного договора) составит 117740,06 руб., исходя из следующего расчета:

1) 291435,78 руб. х 0,1% х 282 дня (с 23.06.2021 по 31.03.2022) = 82184,89 руб. 2) 291435,78 х 0,1% х 122 дня (с 01.10.2022 по 30.01.2023) = 35555,17 руб. 3) 82184,89 руб. + 35555,17 руб. = 117740,06 руб.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период, начиная с 23 июня 2021 года по дату расторжения кредитного договора удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При таких данных, правовой механизм неустойки носит оценочный характер, и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного ответчиком обязательства; период просрочки исполнения им обязательства; то обстоятельство, что ответчиком периодически производилась оплата задолженности по кредиту, при этом задолженность по процентам за пользование кредитом у ответчика отсутствует; соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов; компенсационный характер неустойки, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки (штрафной санкции) до 20% годовых.

При определении предела снижения неустойки судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки по просроченному основному долгу составит 106909,76 руб. в том числе:

1) за период с 18.12.2019 года по 22.06.2021 года в размере 42394,66 рублей (89,12 руб. + (77303,91 руб./36,5х20) – 52,85 руб.), где 89,12 руб. – неустойка, рассчитанная из 20% годовых, 77303,91 руб. – неустойка, рассчитанная из 0,1% в день (77379,72 руб. – неустойка, рассчитанная истцом из 0,1% в день минус 75,81 руб. – неустойка, исключенная Коллегией), 52,85 руб. – погашенная сумма.

2) за период с 23.06.2021 года по 30.01.2023 года в размере 64515,10 руб. (117740,06 руб./36,5х20, где 117740,06 руб. – неустойка, рассчитанная из 0,1% в день).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит 21,29 руб. исходя из следующего расчета: (22,49 руб. + (38,87 руб./36,5х20) – 22,5 руб.), где 22,49 руб. – неустойка, рассчитанная из 20% годовых, 38,87 руб. – неустойка, рассчитанная из 0,1% в день (85,08 руб. - неустойка, рассчитанная истцом из 0,1% в день минус 46,21 руб. – исключенные Коллегией), 22,5 руб. – погашенная сумма.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составит 106909,76 руб. + 21,29 руб. = 106931,05 руб.

Судебная коллегия считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требования истца о расторжении кредитного договора судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном требовании к ответчику от 26.06.2020 о полном досрочном истребовании задолженности, направленном Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 28.07.2020, а также потребовал расторгнуть кредитный договор.

Доводы ответчика о том, что указанное требование ему не направлялось, не состоятельны. Факт направления требования ответчику 29.06.2020 подтвержден списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 47-56). Почтовое отправление возвращено предприятием связи отправителю за истечением срока хранения, срок хранения почтовой корреспонденции соблюден, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092849344212.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика (л.д. 33-37), Кружняков М.В. 19.04.2010 зарегистрирован в <адрес>.

Этот же адрес указан в п. 16 Индивидуальных условий потребительского кредита: «Способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком», согласно которому уведомления и сообщения по договору направляются сторонами по реквизитам, указанным в п. 23 Индивидуальных условий. В случае изменения адреса Заемщика (почтового/электронного) и не уведомления об этом Кредитора вся корреспонденция, направленная по адресу, указанному в п. 23 Индивидуальных условий, считается надлежаще отправленной. Неполучение Стороной уведомления и сообщения, направленного в соответствии с определенным настоящим пунктом порядком, не может служить основанием для предъявления Заемщиком претензий Кредитору.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> Кружняков М.В. зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора считается доставленным Кружнякову М.В.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При подаче иска истцом заявлены требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и имущественного характера на сумму 368941,87 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 12889,42 руб. (3109,53 руб. + 9779,89 руб.), из которых 6000 руб. за требование неимущественного характера, а 6889,42 руб. за требование имущественного характера.

Госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная за требование неимущественного характера, подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Коллегией, помимо уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исключена неустойка на общую сумму 75,81 руб. + 46,21 руб. = 122,02 руб.

Таким образом, имущественные исковые требования удовлетворены на (368941,87 руб. – 122,02 руб.) х 100/ 368941,87 руб. = 99,97% от заявленных.

Размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет 6889,42 руб. х 99,97% = 6887,35 руб.

Всего истцу со стороны ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 6000 руб. + 6887,35 руб. = 12887,35 руб.

Расчет суммы неустойки без учета уменьшения ее размера будет выглядеть следующим образом.

1) за период с 18.12.2019 года по 22.06.2021 года в размере 77340,18 руб. (89,12 руб. + 77303,91 – 52,85 руб.), где 89,12 руб. – неустойка, рассчитанная из 20% годовых, 77303,91 руб. – неустойка, рассчитанная из 0,1% в день (77379,72 руб. – неустойка, рассчитанная истцом из 0,1% в день минус 75,81 руб. – неустойка, исключенная Коллегией), 52,85 руб. – погашенная сумма.

2) за период с 23.06.2021 года по 30.01.2023 года в размере 117740,06 руб. (неустойка рассчитана из 0,1% в день).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит 38,86 руб. исходя из следующего расчета: (22,49 руб. + 38,87 руб. – 22,5 руб.), где 22,49 руб. – неустойка, рассчитанная из 20% годовых, 38,87 руб. – неустойка, рассчитанная из 0,1% в день (85,08 руб. - неустойка, рассчитанная истцом из 0,1% в день минус 46,21 руб. – исключенные Коллегией), 22,5 руб. – погашенная сумма.

Всего размер неустойки без учета уменьшения ее размера составит 77340,18 руб. + 117740,06 руб. + 38,86 руб. = 195119,1 руб.

Сумма неустойки без учета ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ и просроченного основного долга составляет 195119,1 руб. + 291435,78 руб. = 486554,88 руб., подлежащие оплате госпошлиной в размере 8065,55 руб.

Требование имущественного характера при подаче иска оплачено госпошлиной в размере 6889,42 руб.

Госпошлина в размере 8065,55 руб. - 6889,42 руб. = 1176,13 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2022 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2019, заключенный между Кружняковым М. с В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество), с 30 января 2023 года.

Взыскать с Кружнякова М. В. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2019 по состоянию на 30 января 2023 года в общей сумме 398366,83 руб., в том числе: 291435,78 руб. - просроченный основной долг; 106909,76 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 21,29 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с Кружнякова М. В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 23.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, отказать.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с Кружнякова М. В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года отказать.

Взыскать с Кружнякова М. В. (паспорт № выдан МО УФМС России по УР в <адрес> 15.05.2013г.) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12887,35 руб.

Взыскать с Кружнякова М. В. (паспорт № выдан <адрес> 15.05.2013г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1176,13 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий                      Дубовцев Д.Н.

Судьи                                       Пашкина О.А.

                                     Стех Н.Э.