Решение по делу № 33-5173/2024 (33-33743/2023;) от 25.12.2023

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. № 33-5173/2024    78RS0014-01-2021-013362-81     Судья: Капустина Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     8 февраля 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

                 председательствующего судьи Ильинской Л.В.

                 при секретаре Левановой К.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПб ГУП «Горэлектротранс» на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7281/2022,

    УСТАНОВИЛ:

Железный Д. И. обратился в суд с иском СПб ГУП «Горэлектротранс», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 83 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по хранению транспортного средства в месте ремонта в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года (с учетом определения от 12 мая 2023 года об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично: с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу Железного Д.И. взыскано в счет возмещения ущерба 76 400 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

05 мая 2023 года в суд поступило заявление Железного Д.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года заявление Железного Д.И. удовлетворено частично: с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу Железного Д.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

СПб ГУП «Горэлектротранс» в частной жалобе просило отменить определение суда от 11.09.2023 полностью или в части, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 11 сентября 2023 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательства вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 1-1-22/ФД от 17 августа 2022 года, заключенный между Железным Д.И. и Кушнером С.В., предметом которого является оказание юридических услуг по представительству интересов заказчика в Московском федеральном районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-7281/2022 по иску заказчика к ГУП «Горэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП; стоимость услуг исполнителя по договору составила 100 000 руб. (п. 4.1 договора). В подтверждение оплаты услуг исполнителя по указанному договору истцом представлена расписка Кушнера С.В. в получении денежных средств в сумме 100 000 руб. (том 2 л.д. 190-193)

Принимая во внимание сложность дела, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований (86,9 % от суммы иска), объем выполненной представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу Железного Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Определение суда в части снижения заявленного к взысканию размера судебных расходов истцом не обжаловано.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленных расходов, однако не может согласиться с выводами суда в части размера суммы, подлежащей возмещению в качестве расходов на оплату услуг представителя ввиду неправильного применения пропорционального принципа распределения судебных расходов.

         Принцип пропорциональности судом применен без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 12 которого предусмотрено при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ

Поскольку решением суда первой инстанции основное имущественное требование истца удовлетворено частично, объем удовлетворенных основных требований составляет 86,9%, с ответчика в пользу истца должны подлежать взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 69 520 рублей, из расчета: 80 000 * 86,9%.

Вопреки доводам частной жалобы, само по себе оспаривание ответчиком размера взысканных расходов не свидетельствует об их чрезмерности, тогда как представленные истцом доказательства размера оказания юридических услуг не опровергают разумность взысканных судом первой инстанции расходов, тем не менее, судом апелляционной инстанции принято во внимание неправильное применение судом принципа пропорциональности, на основании чего, размер представительских расходов снижен судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда от 11 сентября 2023 года, взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу Железного Д.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 520 руб.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года отменить.

Взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу Железного Д. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 520 руб.

Председательствующий:

33-5173/2024 (33-33743/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Железный Дмитрий Игоревич
Ответчики
Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга
СПб ГУП Горэлектротранс
Другие
Турдыбеков Солтанбек Станбекович
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Ильинская Лидия Вячеславовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
26.12.2023Передача дела судье
08.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2024Передано в экспедицию
08.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее