Решение по делу № 2-1403/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

20 мая 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тихоновой Л.В. на бездействие, действие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, в обоснование заявленных требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определении задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 за №. В этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком № 2 Самарской области по делу № по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по месту работы должника. В этот же день ей было направлено письмо о том, что задолженность должника будет определена после получения судебным приставом-исполнителем сведений о доходе должника с ноября 2013 г. Не получив указанной выше информации ДД.ММ.ГГГГ она обратилась вновь с заявлением в адрес начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района. До настоящего времени ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ею не получено. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

Впоследствии Тихонова Л.В. дополнила заявленные требования, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определении задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 за №. В этот же день вынесено Постановление о направлении копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № <адрес> по делу № по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по месту работы должника. В этот же день Тихоновой Л.В. было направлено письмо о том, что задолженность должника будет определена после получения судебным приставом-исполнителем сведений о доходе должника с ноября 2013г. Не получив указанной выше информации ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Л.В. обратилась вновь с заявлением в адрес начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района. До настоящего времени ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получено. В рамках судебного разбирательства пристав-исполнитель предоставила в судебное дело справку о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, хотя в соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется Постановлением, а не справкой. Считает, что действия пристава-исполнителя в части оформления и выдачи заявительнице справки, вместо Постановления носят незаконный характер. Кроме того, данная справка по дате её выдачи противоречит положениям ч.5 ст.64.1 ФЗ-229, указывающей, что заявление участника исполнительного производства подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления данного заявления к судебному приставу. Заявление заявительницы с просьбой определить задолженность по алиментам было подано ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок рассмотрено по существу приставом-исполнителем не было. Из пояснений пристава следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2015г. пристав не предпринимала никаких необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения по взысканию алиментов с должника ФИО5 Материалы исполнительного производства не содержат допустимых доказательств по определению задолженности по алиментам приставом-исполнителем, ею не совершено направления необходимых запросов по установлению иных мест работы должника, с которых он возможно имеет доход, равно как в нарушение закона «Об исполнительном производстве» - п.1 ч.1 ст.64 ФЗ-229 должник не вызывался для установления и представления в добровольном порядке сведений о дополнительных доходах. В нарушение ч.3 ст.64 пристав не провела проверку финансовых документов, представленных основным работодателем должника. Полагаю, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, равно как незаконность действий пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам в виде справки, не предусмотренной ФЗ-229. Совершение иных действий в части исполнения исполнительного производства вышеуказанного номера не является доказательством отсутствия бездействий пристава-исполнителя, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до обращения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в суд, что привело к нарушению прав Тихоновой Л.В., как стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным действие пристава-исполнителя в части определения задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 По исполнительному производству № путем оформления справки. Обязать пристава-исполнителя вынести Постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № путем вынесения Постановления в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лапшина И.А. дополненные заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Признать незаконным действие пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара в части определения задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № путем оформления справки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара вынести постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № путем вынесения постановления в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не признала требования, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия для исполнения решения суда, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Бажанова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Киричук У.М. и передаче исполнительных производств, ею ведется подготовка постановления о расчете задолженности в пользу Тихоновой Л.В., просит суд об отложении судебного заседания.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Киричук У.М. пояснила, что ею предпринимались меры к исполнению исполнительного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Бажановой А.А.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие /бездействие/ должного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы, то есть при разрешении дел указанной категории, кроме проверки самого факта законности действий органа государственной власти, проверке подлежит и факт нарушения прав и свобод заявителя, находящихся в причинно-следственной связи с оспариваемым им действием.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком №2 Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Тихоновой Л.В., возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Часть 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов, в частности: обязан рассмотреть заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынести соответствующие постановления.

Статься 13 ФЗ «О судебных приставах» не допускает ущемления прав и законных интересов организаций судебным приставом-исполнителем.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает широкий перечень мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Статьи 5, 9,10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривают обязанность должностного лица по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению должностным лицом поступившего обращения; принятие им необходимых мер по исполнению обращения и даче ответа с предоставлением документов в 30-ти дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Л.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определении задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 за №. В этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным судебным участком № 2 Самарской области по делу № по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Тихоновой Л.В. было направлено письмо о том, что задолженность должника будет определена после получения судебным приставом-исполнителем сведений о доходе должника с ноября 2013г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Л.В. обратилась вновь с заявлением в адрес начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара. До настоящего времени ответа на заявление от 09.20.2015 г. не получено.

В рамках судебного разбирательства пристав-исполнитель предоставила в судебное дело справку о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, хотя в соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется постановлением, а не справкой.

Данная справка по дате её выдачи противоречит положениям ч.5 ст.64.1 ФЗ-229, указывающей, что заявление участника исполнительного производства подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления данного заявления к судебному приставу. Заявление заявительницы с просьбой определить задолженность по алиментам было подано 24.09.2014 г., в десятидневный срок рассмотрено по существу приставом-исполнителем не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пристав не предпринимала никаких необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения по взысканию алиментов с должника ФИО5 Материалы исполнительного производства не содержат допустимых доказательств по определению задолженности по алиментам приставом-исполнителем, приставом не совершено направления необходимых запросов по установлению иных мест работы должника, с которых он возможно имеет доход, равно как в нарушение закона «Об исполнительном производстве» - п.1 ч.1 ст.64 ФЗ-229 должник не вызывался для установления и представления в добровольном порядке сведений о дополнительных доходах.

В нарушение ч.3 ст.64 судебный пристав-исполнитель не провел проверку финансовых документов, представленных основным работодателем должника.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, равно как незаконность действий пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам в виде справки, не предусмотрены ФЗ-229. Совершение иных действий в части исполнения данного исполнительного производства не является доказательством отсутствия бездействий пристава-исполнителя, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до обращения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в суд, что привело к нарушению прав Тихоновой Л.В., как стороны исполнительного производства.

    Утверждение судебного пристава-исполнителя в судебном заседании в той части, что в течение двухмесячного срока предпринимались меры по выявлению имущества и направлялись запросы в различные инстанции о выявлении имущества должника, суд находит неубедительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством судебный пристав должен в течение двухмесячного срока уже исполнить решение суда, а не направить запросы.

    В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары допустила бездействие, действие, которые суд считает незаконными, что может привести к нарушению прав и законных интересов Тихоновой Л.В., гарантированных законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать незаконным действие пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара в части определения задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № путем оформления справки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> вынести постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № путем вынесения постановления в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2015 года.

Судья:                                     И.В. Вельмина