Решение по делу № 2-59/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-59/2024

    УИД: 34RS0013-01-2024-000044-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                        14 марта 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Ирины Владимировны к Гудзеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

    Ткаченко И.В. обратилась в суд с иском к Гудзеву А.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 100 000 руб., сроком на 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен до 2-х - 3-х месяцев), процентная ставка - 15 % в месяц, о чем Гудзевым А.В. была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 80 000 руб., сроком на 2 месяца, процентная ставка - 15 % в месяц, о чем Гудзевым А.В. также была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 45 000 руб., сроком на 1 месяц, процентная ставка - 15 % в месяц, о чем Гудзевым А.В. была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 120 000 руб., сроком на 1 месяц, процентная ставка - 15 % в месяц, о чем Гудзевым А.В. также была составлена расписка.

    В июле 2023 года по устной договоренности между сторонами истец снизила процентную ставку за пользование указанными займами до 10 %, при этом ответчик обещал возвратить сумму займов до конца октября 2023 года.

    Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование денежными средствами с 01.10.2023 не вернул.

    В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 05.01.2024, в которой указан срок погашения суммы задолженности – 05.02.2024, однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

    В связи с этим просит взыскать с Гудзева А.В. в свою пользу задолженность по договорам займа (распискам) в размере 345 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 137 050 руб., также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 020 руб.

    В судебное заседание истец Ткаченко И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гудзев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление о взыскании задолженности, в котором указал, что с предъявленными требованиями не согласен в части размера процентов, считает размер процентов 10-15% в месяц (120-180% годовых) явно завышенным по сравнению с аналогичными займами. Просит в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, а также уменьшить размер государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гудзев А.В. взял в долг у Ткаченко И.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком на 2 месяца, процентная ставка - 15 % в месяц. Факт заключения договора подтверждается распиской, составленной Гудзевым А.В., в которой имеются паспортные данные займодавца и заемщика, его подпись. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств продлен Гудзевым А.В. до 2-х - 3-х месяцев (т.1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Гудзев А.В. взял в долг у Ткаченко И.В. денежную сумму в размере 80 000 руб., сроком на 2 месяца, процентная ставка - 15 % в месяц. Факт заключения договора также подтверждается распиской, составленной Гудзевым А.В., в которой имеются паспортные данные займодавца и заемщика, его подпись (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Гудзев А.В. взял в долг у Ткаченко И.В. денежную сумму в размере 45 000 руб., сроком на 1 месяц, процентная ставка - 15 % в месяц. Факт заключения договора также подтверждается распиской, составленной Гудзевым А.В., в которой имеются паспортные данные займодавца и заемщика, его подпись (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Гудзев А.В. взял в долг у Ткаченко И.В. денежную сумму в размере 120 000 руб., сроком на 1 месяц, процентная ставка - 15 % в месяц. Факт заключения договора также подтверждается распиской, составленной Гудзевым А.В., в которой имеются паспортные данные займодавца и заемщика, его подпись (т.1 л.д.9).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленные истцом расписки, суд приходит к выводу о том, что они содержат все существенные обстоятельства договора займа, позволяющие определить правоотношения сторон именно как отношения, возникшие по поводу получения ответчиком у истца займов в виде денежных средств, и соответствуют требованиям ст.807, 808 ГК РФ. Так расписки содержат указание на стороны договора займа, позволяющие их идентифицировать, предмет займа – денежные средства, сумму займа, срок исполнения займа, проценты по займу.

Между тем истцом в исковом заявлении указано, что по устной договоренности между ней и Гудзевым А.В. по вышеуказанным договорам займа уменьшена процентная ставка до 10 % в месяц.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа и образовавшейся задолженностью, 05.01.2024 истцом в его адрес направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов в срок до 05.02.2024.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ответчик Гудзев А.В. не исполняет добровольно взятых на себя обязательств, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцом подтвержден факт договорных отношений с ответчиком и передачи ему заемных денежных средств, суммы которых не оспариваются ответчиком, доказательства исполнения договоров займа ответчиком отсутствуют, то требования о взыскании с Гудзева А.В. суммы задолженности по договорам займа являются законными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договорам займа составляет 482 050 руб., из которых: сумма основного долга по договорам займа - 345 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 137 050 руб.

При этом размер процентов рассчитан истцом, исходя из размера процентов, установленных устной договоренностью между сторонами, - 10% в месяц (120 % годовых).

В силу ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 года N 1090-О).

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения судом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Центральным банком России (нецелевые потребительские кредиты от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. на срок до 1 года без залога) составляет: в 1-м квартале 2022 года – 15,991 % годовых; во 2-м квартале 2022 года – 16,120 % годовых; в 3-м квартале 2022 года – 19,102 % годовых; в 3-м квартале 2022 года (нецелевые потребительские кредиты от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. на срок до 1 года без залога) – 18,2 % годовых.

Оценив условия договоров займа и установив, что проценты за пользование денежными средствами, установленные вышеуказанными договорами займов - 120% годовых, являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о применении п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование займами от ДД.ММ.ГГГГ – до 31,982 % годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - до 32,24 % годовых, от ДД.ММ.ГГГГ – до 38,204 % годовых, от ДД.ММ.ГГГГ – до 36,4 % годовых, то есть не более двойного значения предельной ставки по кредиту при схожих заемных условиях.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38 718 руб. 73 коп., из которых: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 629 руб. 79 коп. (100 000,00х74/365х31,982% + 100 000,00х36/366х31,982%); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 037 руб. 92 коп. (80 000,00х92/365х32,24% + 80 000,00х36/366х32,24%); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 223 руб. 56 коп. (45 000,00х75/365х38,204% + 45 000,00х36/366х38,204%); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 827 руб. 46 коп. (120 000,00х88/365х36,4% + 120 000,00х36/366х36,4%).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика Гудзева А.В. в пользу истца Ткаченко И.В., составляет сумму в размере 383 718 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 345 000 руб., сумма процентов – 38 718 руб. 73 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, то с ответчика в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 037 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткаченко Ирины Владимировны к Гудзеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Гудзева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Ткаченко Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договорам займа в размере 383 718 (трехсот восьмидесяти трех тысяч семисот восемнадцати) рублей 73 копеек, из которых: сумма основного долга – 345 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 38 718 рублей 73 копейки.

Взыскать с Гудзева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 037 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Председательствующий                             подпись.                       Ливенцева Е.В.