Решение по делу № 2-16/2014 (2-4271/2013;) от 17.12.2013

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2014 года

Дело № 2-16\2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» февраля 2014 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Борисовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева ФИО1 к Бондарчук ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Бочкарев А.М. обратился в суд к Бондарчуку С.В. и просит взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

    ДД.ММ.ГГГГ года Бондарчук С.В. передал Бочкареву А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подтвердив получение денежных средств и возникновение обязательств.

    ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами достигнуто соглашение о порядке возврата по всем ранее выданным денежным средствам на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком погашения задолженности:

Первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей;

Второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей;

Третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей;

Четвертый платеж до ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства не выполнены, что и вызвало обращение в суд истца с иском.

    Истец- Бочкарев А.М., адвокат Алексеева Т.О. на основании ордера (л.д.№) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. На момент рассмотрения дела требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката не предъявляют.

    Ответчик- Бондарчук С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

    Суд, с учетом мнения истца, адвоката, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, адвоката Алексееву Т.О. суд находит заявленные требования Бочкарева А.М. в части взыскания суммы долга, процентов и расходов по оплате госпошлины, законными и обоснованными по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

     В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

     В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бондарчук С.В. взял в долг у Бочкарева А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д.№). Из данных денежных средств были возвращены <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка на расписке.

Далее Бондарчук С.В. обязался вернуть Бочкареву А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей, последний из платежей которых должен быть до ДД.ММ.ГГГГ года.     До настоящего времени ответчик данное обязательство не выполнил, что подтверждается пояснениями истца, претензией отправленной в адрес ответчика (л.д.№).

    Учитывая изложенные нормы закона и доказательства представленные истцом, суд находит его заявленные требования в этой части законными и обоснованными. Возражений от ответчика не подано, как и доказательств опровергающих выводы истца.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

    В настоящем деле суду не представлено доказательств со стороны истца о причинении ему нравственных либо физических страданий, действиями ответчика.

    Оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая данную норму, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании госпошлины с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая будет составлять <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Бочкарева ФИО3 к Бондарчук ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Бондарчука ФИО5 в пользу Бочкарева ФИО6 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 676 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Заявленные исковые требования Бочкарева ФИО7 к Бондарчуку ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева

Дело № 2-16\2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть

«10» февраля 2014 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Борисовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева ФИО9 к Бондарчук ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Бочкарева ФИО11 к Бондарчук ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Бондарчука ФИО13 в пользу Бочкарева ФИО14 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Заявленные исковые требования Бочкарева ФИО15 к Бондарчуку ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева