Решение по делу № 4А-1806/2018 от 22.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                              13 сентября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 августа 2018 года) жалобу Исламова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года (в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года) и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исламова Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года (в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года), оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исламова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Исламов Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы (с учетом дополнения к ней) в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена С., возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы (с учетом дополнения к ней), прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, дата старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес ФИО3 в отношении Исламова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому заявитель дата примерно в 22.30 ч, находясь по адресу: ... в ходе возникшей ссоры нанес телесные повреждения С. (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта №... от дата у С. обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, кровоподтеки левой носогубной области, левого плеча, данные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 23).

Впоследствии в рамках осуществления ОМВД России по адрес проверки по факту причинения С. телесных повреждений была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что обнаруженные у С. повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, поверхностная ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, кровоподтеки левой носогубной области, левого плеча, оцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 62, 65 – 69).

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата принято к производству заявление С. о привлечении Исламова Р.Р. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, последний дата примерно в 22.30 ч, находясь по адресу: адрес, в ходе возникшей ссоры нанес телесные повреждения С.: острую закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, поверхностную ушибленную рану и кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, кровоподтеки левой носогубной области, левого плеча, причинившие ей легкий вред здоровью (л.д. 157 - 159).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку по одним и тем же обстоятельствам в отношении Исламова Р.Р. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья, установив в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, верно прекратил производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Поскольку производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, доводы Исламова Р.Р. об отсутствии события, состава административного правонарушения, о процессуальных нарушениях, несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении не подлежат.

Не подлежит рассмотрению и жалоба в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Исламова Р.Р. (л.д. 27 – 28), поскольку данный судебный акт был отменен решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года (л.д. 73) с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений по делу не выявлено. Между тем имеются основания для внесения изменений в них.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме 01 марта 2017 года, а не день объявления его резолютивной части 27 февраля 2017 года, как ошибочно указали судьи нижестоящих инстанций, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исламова Р.Р. изменить, указать дату вынесения постановления по делу «01 марта 2017 года» вместо «27 февраля 2017 года».

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Исламова Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                         З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Рахманова Г.Н.

судья межрайонного суда Ситник И.А.

№ 44а-1806/18