Решение от 01.02.2024 по делу № 2-216/2024 (2-1990/2023;) от 21.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2024 года                                                                                 город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисова Александра Вячеславовича к Невидимову Роману Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Чибисов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Невидимову Р.А. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Чибисов А.В. передал Невидимову Р.А. денежную сумму в размере 240 000 рублей с условием возврата данных денежных средств полностью и без процентов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор займа в соответствии с которым Чибисов А.В. передал Невидимову Р.А. денежную сумму в размере 240 000 рублей с условием возврата данных денежных средств полностью и без процентов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Чибисов А.В. передал Невидимову Р.А. денежную сумму в размере 260 000 рублей с условием возврата данных денежных средств полностью и без процентов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма наличных денежных средств переданная истцом ответчику составляет 740 000 рублей, однако до настоящего времени Невидимов Р.А. суммы замов не возвратил. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате общей суммы займа в размере 740 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление ответчиком получено не было и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Исходя из изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с Невидимова Р.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей; взыскать проценты на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 30 220 рублей 28 копеек; взыскать проценты на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 26 488 рублей 77 копеек; взыскать проценты на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 28 429 рублей 04 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 451 рубль.

    Истец Чибисов А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ответчик Невидимов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

    При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Чибисов А.В. передал Невидимову Р.А. денежную сумму в размере 240 000 рублей с условием возврата данных денежных средств полностью и без процентов ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Чибисов А.В. передал Невидимову Р.А. денежную сумму в размере 240 000 рублей с условием возврата данных денежных средств полностью и без процентов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между истцам и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Чибисов А.В. передал Невидимову Р.А. денежную сумму в размере 260 000 рублей с условием возврата данных денежных средств полностью и без процентов ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение указанных трех договоров займа подтверждается соответствующими расписками ответчика, согласно текста которых вышеуказанные денежные средства были получены лично Невидимовым Р.А.

    Помимо изложенного, заключение договоров займа между Чибисовым А.В. и Невидимовым Р.А. подтверждается тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга в полном объеме, о чем свидетельствуют претензия и отчет об отслеживании почтового отправления Почты России, представленные стороной истца в материалы дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение факта получения денег расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в расписках сумм в размере 240 000 руб., 240 000 руб., 260 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных в них денежных сумм и принятых на себя обязательств о возврате данных сумм истцу, то есть судом установлено, что между сторонами были заключены три договора займа по форме и содержанию соответствующие требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

    Однако в нарушение положений ст.810 ГК РФ Невидимов Р.А. в предусмотренный договорами займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 240 000 рублей, сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 260 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

    Таким образом, учитывая, что денежные средства по договорам займа до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Невидимова Р.А. долга в общей сумме 740 000 рублей по указанным выше договорам подлежащим удовлетворению.

    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

    Как установлено в ходе рассмотрения дела Невидимов Р.А. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в расписках от 25.06.2022, 05.09.2022, 09.09.2022.

    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 220 рублей 28 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 488 рублей 77 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 429 рублей 04 копейки. Проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанных размерах: 30 220 рублей 28 копеек, 26 488 рублей 77 копеек, 28 429 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 85 138 рублей 09 копеек, также подлежит удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 451 рубля 52 копеек, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, с ответчика Невидимова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 451 рубль, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 220 ░░░░░░ 28 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 488 ░░░░░░ 77 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 429 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 451 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ _____________░░░░░░░░░ ______________ «_____»_______________ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-216/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░.