Решение по делу № 2-1601/2022 (2-8284/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-1601/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Холодова С.А. к Крафт Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Крафт Л.М., мотивируя требования тем, что 19 мая 2017 года между истцом и Крафт Л.М. заключен договор займа и залога (ипотеки) на сумму 350 000 рублей, под 4% ежемесячно, сроком до 19 мая 2019 года, с залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х. В случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок, заемщик обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа была передана ответчику истцом в момент заключения договора, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и залога (ипотеки) в размере 350 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.05.2017 года по 31.08.2021 год в размере 367 870 рублей 97 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 20.06.2017 года по 31.08.2021 год в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, д. 2И, кв.70, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100554:370, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Холодов С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы Чугаеву О.В..

Представитель истца Холодова С.А. Чугаева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. С момента получения суммы займа, ответчик 05.01.2021г. произвела частичную оплату процентов за пользование займом в размере 8 000 рублей.

Ответчик Крафт Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказанной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 19 мая 2017 года между Холодовым С.А. и Крафт Л.М. заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому, Холодов С.А. передал Крафт Л.М. сумму займа в размере 350 000 рублей, сроком до 19 мая 2019 года, с уплатой за пользование займом 4% в месяц от суммы займа.

В случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (п. 2 Договора).

Как следует из п. 6 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов, залогодатель обязался уплатить залогодержателю неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100554:370.

Денежные средства переданы займодавцем заемщику по договору займа до подписания настоящего договора в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью, выполненной в договоре.

Судом также установлено, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком нарушено, платежи по процентам производились не в полном объеме, в частности 05 октября 2021 года путем безналичного перечисления ответчиком в счет исполнения обязательств по договору истцу перечислено 8 000 рублей.

Согласно объяснениям представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Доказательств тому, что сумма долга полностью возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 350 000 рублей, а также процентов за пользованием суммой займа в размере 367 870 рублей 97 коп. за период с 19.05.2017 года по 31.08.2021 год. Представленный стороной истца расчет процентов, проверен судом, произведен с учетом вносимых платежей, признан арифметически верным.

Кроме того, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2017 года по 31.08.2021 год, размер которой составляет 5 369 000 рублей, расчет, представленный стороной истца также проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. При этом, неустойка самостоятельно снижена истцом до 100 000 рублей, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа и залога (ипотеки) от 19.05.2017 года в размере 350 000 рублей, проценты по договору в размере 367 870 рублей 97 коп., неустойка в размере 100 000 рублей, в общей сумме 817 870 рублей 97 коп..

Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: гХ, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100554:370, являющейся предметом ипотеки, стоимость составляет 3 050 000 рублей.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться среднерыночной стоимостью предмета залога, и определить её, в размере 2 440 000 – 80% от рыночной стоимости в размере 3 050 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с указанным иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 678 рублей 71 коп., что подтверждается чек-ордерами от 17.09.2021 года, 28.09.2021 года, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холодова С.А. к Крафт Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крафт Л.М. в пользу Холодова С.А. задолженность по договору займа в размере 817 870 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 678 рублей 71 коп., в общей сумме 829 549 рублей 68 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х И, Х, кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 440 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.