Решение по делу № 2-2105/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-2105/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,

с участием представителя истца Н. – Мудрецова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Н.Е.. Н.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Н., Н.М., к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования, признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Н., Н.Е., Н.А.., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М. обратились в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО1., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>; признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением; признании за <данные изъяты> право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на данную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> предоставлена ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая ее саму, сына Н. и дочь ФИО3 В ордере в п. <данные изъяты> графы «состав семьи» была допущена ошибка: дочь указана как «<данные изъяты>.», тогда как она «<данные изъяты>.». На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в данную квартиру вселились и ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрировались: ФИО2, ФИО3, Н. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истцы <данные изъяты> Ответчики <данные изъяты> добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Дочь ответчика ФИО1 – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и не проживала. Каких-либо расходов по содержанию спорного жилья ответчики не несут. Считают, что договор социального найма <адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расторгнут, а с Д. не заключен. Истцы желают приобрести данную квартиру в общую долевую собственность по праву приватизации без участия ответчиков.

Истцы <данные изъяты>., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Н. Мудрецов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО1., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУПТИ отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "УК Новэк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая ее саму, сына Н. и дочь ФИО3 На право вселения выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Из копии поквартирной карточки, выданной ООО "УК Новэк", усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Н.., с ДД.ММ.ГГГГ – Н.Е., Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ – Н.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире на регистрационном учете также состояли: ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится за состав семьи из пяти человек, т.е. без учета ответчиков.

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью ее указана ФИО2.

Из паспорта серии <данные изъяты> № следует, что указанный документ также принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Н.. Мудрецов С.В. пояснил, что у ФИО2. двое детей - Н. и ФИО3

Судом установлено, что отчество ответчика ФИО3 –«<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу об ошибочности записи в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о членах семьи квартиросъемщика ФИО2., въезжающих в квартиру, а именно в указании отчества ФИО3 - «<данные изъяты>.» вместо «<данные изъяты>.».

Истцы в обоснование своих требований о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. утратившими право пользования спорным жилым помещением ссылаются на то, что они выехали добровольно из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 83 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям поквартирной карточки ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

Проверяя доводы истцов, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживающими в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя не значатся. Согласно пояснениям представителя истца, а также данным регистрационного учета, ответчики на регистрационном учете как члены семьи нанимателя по адресу спорной квартиры не состоят.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО3

В силу положений ст.31 ЖК РФ ФИО2, ФИО5 являясь членами ее семьи, имеют равное право пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике зарегистрированной в Чувашской Республике не значится.

Учитывая, что ответчики при выезде не изъявили желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняли и не проявляли никакого интереса к предмету договора найма, предоставленному им в пользование на основании ордера, на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об утрате ими права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда в другое постоянное место жительства.

Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, что было также предусмотрено нормами ст. 83 ЖК РСФСР. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Истцами заявлено требование о признании Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Д,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>, в которой она состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. По указанному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает ее мать ФИО1 Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и К. В силу положений ст.31 ЖК РФ Д.., являясь членом семьи ФИО1, К., приобрела равное с собственниками право пользования данным жилым помещением.

По мнению суда, между родителями несовершеннолетней Д. было достигнуто соглашение о месте проживания последней по месту жительства матери ФИО1

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно сообщению МУП ТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № отказ от участия в приватизации несовершеннолетней Д. может быть осуществлен родителями при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании не заключенным с ней договора социального найма жилого помещения.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцам отказано в приватизации спорной квартиры по причине указанных выше обстоятельств, ранее истцы своим правом на приватизацию не воспользовались, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой <адрес>

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать за Н., Н.Е., Н.А., Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М. право общей долевой собственности по праву приватизации по <данные изъяты> доле в праве за каждым на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 24.11.2014.