Решение по делу № 2-2457/2019 от 03.07.2019

    Дело № 2-2457/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 октября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,при секретаре Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности КАА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросян А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» об исключении из числа застрахованных лиц и признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Петросян А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» об исключении из числа застрахованных лиц и признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Между Петросян А.А. и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор № от 29.12.2018 года.

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 29.12.2018 года истцом подписано согласие на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени банка договора страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, с обязательным соблюдением следующих условий страхования:

- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. На момент заключения кредитного договора страховая сумма составила 992 892 рубля 22 копейки;

- страховая премия равна 38 722 рубля 82 копейки;

- срок страхования равен 12 месяцев с 29 декабря 2018 года;

- выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк;

- страховые случаи – получение инвалидности I и II или смерть.

Страховая премия внесена ООО <данные изъяты> за счет средств истца, полученных в кредит.

11 января 2019 года истцом направлено в адрес ответчика и в адрес ООО <данные изъяты> уведомление о расторжении договора страхования жизни и здоровья № от 29.12.2018 года и возврате страховой премии.

Письмом за исх. № от 31.01.2019 года ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» отказало в удовлетворении заявления о расторжении договора, ссылаясь на то, что указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, в то время как страхователем по договору группового страхования являлось юридическое лицо – банк.

Ответа от ООО <данные изъяты> до настоящего времени не поступило.

При оформлении кредитного договора № от 29.12.2018 года истцу навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья. Истец вынуждена была подписать кредитный договор на условиях банка, заявление о согласии от имени банка ООО <данные изъяты> заключить договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в целях обеспечения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила исключить Петросян А.А. из числа застрахованных лиц и считать расторгнутым договор с даты направления заявления о расторжении;

- взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу истца страховую премию в сумме 38 722 рубля 82 копейки; неустойку в сумме 15 000 рублей; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

    Представитель истца по доверенности КАА заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2).

    Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19). Информация о следующем судебном заседании была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений на исковое заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из части 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливаются минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

В соответствии с п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, приотсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями упомянутого Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным указанием Центрального Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между Петросян А.А. и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 992 892 рубля 22 копейки.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подано заявление о заключении между ООО <данные изъяты> в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 29 декабря 2018 года и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности.

Страховая премия в рамках заключенного договора страхования составила 38 722 рубля 82 копейки.

11 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и исключении из числа участников комплексного страхования.

31 января 2019 года ответчик направил в адрес истца ответ на обращение, согласно которому в заявлении на страхование содержится информация о том, что договор страхования может быть прекращен в течение 1 (одного) месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении истца может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате. В таком случае страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии.

Также договор страхования в период его действия в отношении истца может быть прекращен на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору по истечении 1 месяца.

При обращении в страховую компанию истцом не предоставлено подтверждение досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, основания для возврата страховой премии не имеется.

Также истца проинформировали о том, что указание, на которое истец ссылается в своем заявлении, распространяется на все договоры, в которых страхователем выступает физическое лицо. В данном случае страхователем является юридическое лицо ООО <данные изъяты>, так как договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО <данные изъяты>, на данный договор страхования данное указание не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года №, заключенного между ответчиком и Банком, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ответчиком, а также заявления истца о страховании следует, что вследствие присоединения истца к указанному договору группового страхования с внесением им соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес истца, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку истец является физическим лицом, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петросян А.А. в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат страховой премии

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Петросян А.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об исключении Петросян А.А. из числа застрахованных лиц и расторжении договора с даты направления заявления о расторжении, взыскании страховой премии в сумме 38 722 рубля 82 копейки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи факт невыплатыспорной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, суд приходит к выводу, что действия страховой компании по взиманию платы за участие в программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основаниипункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В целях обеспечения имущественного интереса стороны, в данном случае предусмотрено право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении Петросян А.А. указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, в его пользу взыскана страховая премия в сумме 38 722 рубля 82 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 361 рубль 41 копейка (38 722 рубля 82 копейки х 50%).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 09 января 2019 года, а также распиской от 08 октября 2019 года.

Согласно указанному договору стоимость услуг определяется в размере 10 000 рублей, которая включает в себя устную консультацию, составление и направление претензии, составление искового заявления, подачу иска в суд, сопровождение дела в суде 1 инстанции.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора, условия договора на оказание юридических услуг от 09 января 2019 года, степень занятости представителя, а именно: участие представителя в судебных заседаниях суда первой, а также подготовка документов в процессе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Петросян А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петросян А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» об исключении из числа застрахованных лиц и признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

    Исключить Петросян А.А. из числа застрахованных лиц и считать расторгнутым договор страхования с 11 января 2019 года.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Петросян А.А. страховую премию в сумме 38 722 рубля 82 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублейрублей; штраф в сумме 19 361 рубль 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Петросян А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                          Т.Ю.Веселова