Решение по делу № 2-2374/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2374/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Хорошевской М.В.

при секретаре         Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Зиннурову И.Ф. о возмещении убытков, понесенных страховщиком в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зиннурову И.Ф. о взыскании убытков, понесенных в результате осуществления страховой выплаты по заключенному с ответчиком договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного иска указано, что во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение Ж.Г.А. в связи с наступлением страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Зиннурова И.Ф., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что водитель Зиннуров И.Ф. не имел права управлять ТС, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты потерпевшему.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Зиннуров И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Хисматов А.А., представитель третьего лица САО «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) …указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), либо находилось за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 20 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зиннуров И.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Хисматова А.А., тем самым нарушив п.<данные изъяты> ПДД РФ. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на препятствие ж/д пластиковый сигнальный столб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлена полная вина Зиннурова И.Ф. в совершении ДТП.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются: административным материалом, а именно: справкой о ДТП, согласно которой Зиннуров И.Ф. нарушил п.п.<данные изъяты> ПДД РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Зиннуров И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, 12.33 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, Зиннурова И.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ВВВ №).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.Г.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, который страховой компанией ООО «Росгосстрах», являющейся истцом по настоящему делу, не оспаривался, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб. на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено инкассовым поручением №, то у истца ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО возникли убытки в связи с выплатой потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стороне страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине Зиннурова И.Ф., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, то исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб. При этом, сумма судебных расходов, взысканная решением суда с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. не может быть возложена на ответчика, поскольку последний не является ответственным лицом за формирование данной задолженности у страховой компании перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зиннурова И.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» к Зиннурову И.Ф. о возмещении убытков, понесенных страховщиком в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиннурова И.Ф. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                М.В. Хорошевская