Решение по делу № 2-6566/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-6566/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Мальцева В.А. (л.д.25-26),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев В.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» был заключен договор № займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, заем предоставляется под проценты, которые составляли 96 % от суммы полученного займа в год (8 % в месяц без капитализации).

Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ему не была возвращена, проценты по договору не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик прекратил выплату процентов, считает, что проценты должны начисляться до настоящего времени, так как ответчик пользуется его денежными средствами, сумма процентов составляет <данные изъяты>, согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа №.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На судебном заседании истец Мальцев В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке по месту нахождения, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил.

В соответствии с частью пятой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца Мальцева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью первой статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» был заключен договор № займа, согласно которому Мальцев В.А. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» обязуется возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты по ставке 96 % годовых от суммы полученного займа в год (8 % в месяц без капитализации) (л.д.17-20).

Факт передачи денежных средств истцом Мальцевым В.А. ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (л.д.16).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договоров займа сторонами были приняты.

Согласно части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что срок возврата ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» займа истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» не представлены доказательства возврата суммы займа.

Исходя из требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № займа были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 96 % годовых от суммы полученного займа в год (8 % в месяц без капитализации).

ДД.ММ.ГГГГ истец Мальцев В.А. обратился с заявлением - претензией о погашении задолженности по процентам и возврате суммы займа (л.д.15).

По утверждениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать проценты за пользование займом.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по указанному договору в размере <данные изъяты>).

Суд соглашается с расчетом, составленным истцом, в связи с чем, кладет его в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму займа по договору займа в размере <данные изъяты> с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу истца Мальцева В.А. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Мальцевым В.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в подтверждение данному требованию представлены:

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи, заключенное между Мальцевым В.А. и адвокатом Харьковым Д.Н., имеющим регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, осуществляющим адвокатскую деятельность в коллеги адвокатов «Вариант» Адвокатской палаты Чувашской Республики, пунктом 3.1 которого размер вознаграждения определен сторонами в сумме <данные изъяты> (л.д. 27-28);

копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № за оказание юридической помощи Мальцеву В.А. адвокатом Харьковым Д.Н. за составление искового заявления на сумму <данные изъяты> (л.д. 10).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу истца Мальцева В.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Мальцева В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № займа сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2015 года.