Решение по делу № 1-1275/2022 от 21.06.2022

...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                                 г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Набиуллиной Г.Р.,

подсудимого Петрова Р.А.,

защитника Тимофеева А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Петров Р,А., ... судимый 11 мая 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.«г» ч. 3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 6 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снятый с учета 11 июня 2022 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в неустановленные дату и время, не позднее июня 2021 года, Петров Р.А., находясь за ..., действуя умышленно, тайно похитил с поверхности травы паспорт гражданина Российской Федерации ..., который последний ранее утерял, положил похищенный паспорт в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 22 марта 2022 года около 18 часов 00 минут Петров Р.А., находясь на 1 этаже подъезда ..., имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя С.Р.Р.. в заблуждение относительно действительности своих намерений, заранее зная о невыполнении перед ним обязательств по возврату имущества, попросил С.Р.Р.. передать ему в аренду на 1 сутки беспроводную музыкальную систему «...», стоимостью 22000 рублей, при этом предъявив в залог ранее похищенный паспорт гражданина Российской Федерации ..., а после заключения с ним устного договора аренды и передачи ему вышеуказанной беспроводной музыкальной системы похитил её у С.Р.Р.., причинив С.Р.Р.. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Петрова Р.А., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Петрова Р.А. по эпизоду похищения паспорта О.В.В. суд по мотивированному ходатайству государственного обвинителя квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта, а его действия по эпизоду хищения имущества С.Р.Р. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова Р.А. и условия жизни его семьи.

Так, Петров Р.А. совершил умышленные преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего С.Р.Р. суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Петров Р.А. в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врача психиатра, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По обоим эпизодам, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается судом и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду хищения имущества С.Р.Р.

    Оснований для освобождения подсудимого Петрова Р.А. от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Петровым Р.А. преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания по эпизоду похищения паспорта О.В.В. в виде исправительных работ, по эпизоду хищения имущества С.Р.Р. - в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом достаточных оснований для назначения Петрову Р.А. предусмотренных санкцией ч.2 ст.325 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных работ, ареста и предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, принимая во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Петрову Р.А. по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 11 мая 2021 года.

При этом наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 11 мая 2021 года подлежит исполнению самостоятельно.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Петрова Р,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства сроком на 5 (пять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание Петрову Р.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Петрова Р.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Петрову Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 11 мая 2021 года подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: приобщенные документы – хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ и беспроводную музыкальную систему – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         подпись                                         Приговор вступил в законную силу 22 июля 2022 года.