Решение по делу № 33-631/2021 от 07.09.2021

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 13-711/2021

уникальный идентификатор дела 02RS0№-70

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО «СФО Прима-Финанс» ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу №.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене на стороне взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в деле №, мотивируя требования заключением договора цессии.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «СФО Прима-Финанс» ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, поскольку в рамках гражданского дела № определение о правопреемстве по кредитному договору № в пользу ПАО АКБ «ФинПромБанк» не выносилось. При вынесении определения суд исследовал обстоятельства по иному кредитному договору.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> с ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 509537 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12295 рублей 37 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки «ISUZUELF грузовой - фургон», 2003 года выпуска, двигатель №, кузов отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539 100 руб. Заочное решение вступило в законную силу.

<дата> взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО6

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ПАО АКБ «ФинПромБанк». Определение суда вступило в законную силу.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему переданы требования по кредитному договору № № в отношении должника ФИО6

<дата> ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования ( цессии) № предало право требования по кредитному договору № № в отношении должника ФИО6 ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении заявления ПАО АКБ «ФинПромБанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению суда от <дата> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6, поскольку, в том числе, требование о выдаче дубликата исполнительного листа было заявлено за пределами трехлетнего срока.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО6

Поскольку с момента вступления в законную силу заочного решения суда до даты направления настоящего заявления в суд истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств того, что трехлетний срок не истек либо восстановлен - не представлено, оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СФО Прима-Финанс» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова