Решение по делу № 1-859/2018 от 21.09.2018

№1-859/18 (11801930001000286)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 20 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Линник Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, при оформлении в камеру хранения личных вещей ФИО5 обнаружив подключение его сотовому телефону услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк» «900», и согласно журнала сообщений имеются остатки денежных средств, с целью тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, умышленно тайно похитил их путем перевода из телефона ФИО5 на свой личный счет банковской карты ПАО «Сбербанка» денежные средства в сумме 6.000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего и размера похищенных денежных средств, суд считает что причиненный преступлением материальный ущерб для него действительно является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике участкового инспектора полиции, он характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления на него не поступали, на профилактическом учете не состоит. Состоит в фактических <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном и дал изобличающие себя показания; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п. «к» ч.1), что подтверждается показаниями потерпевшего. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым является средней тяжести. Вопреки доводам защитника, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на небольшую тяжесть.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

При этом суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа, является чрезмерно мягким, не соответствующим степени тяжести совершенного преступления и данным о личности подсудимого, недостаточно влияющим на его исправление, а более строгие виды наказания чрезмерно суровыми с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе их влияния на исправление подсудимого.

С учетом наличия не отбытого срока дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлен после совершения данного преступления, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам частей 2 и 4 данной статьи, путем присоединения к основному наказанию по настоящему уголовному делу дополнительного вида наказания по предыдущему приговору, с зачетом отбытого по нему срока.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, присоединить дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подсудимому ФИО1 зачесть отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.