Решение по делу № 2-21/2023 (2-1519/2022;) от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2, умершей 28.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте на имя ФИО2 за период с 04.03.2019г. по 23.11.2021г. в размере 74 259,59 руб., из которых: просроченный основной долг –57 690,58 руб., просроченные проценты – 16 569,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,79 руб., указывая на то, что 25.09.2012г. между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты; ФИО2 картой пользовалась, производила платежи, умерла 28.01.2019г., ее наследником является ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что ФИО2 был заключен договор страхования, письменного заявления об отказе от участия в программе страхования наследодатель не подавала, поэтому договор действующий и задолженность должна быть погашена СК; истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 31.01.19г.; проценты после смерти наследодателя не подлежали начислению.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу …заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что 25.09.2012г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты; карта перевыпущена 30.09.18г.; процентная ставка по карте 17,9%. Заемщик картой пользовался, производил ее пополнение.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО2 за период с 04.03.2019г. по 23.11.2021г. составляет 74 259,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 57 690,58 руб., просроченные проценты –16 569,01 руб.; дата последнего погашения 01.03.19г. в сумме 3 330,14 руб., дата выхода на просрочку 04.03.19г.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 28.01.2019г.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21.12.22г. ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно представленным выпискам по счетам ФИО2, отчету по карте оплата за страховку не производилась.

Аналогичного содержания ответ дан ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 07.02.22г.

Согласно справке нотариуса наследником к имуществу ФИО2 является ответчик ФИО1 Наследственное имущество состоит из денежного вклада в ПАО Сбербанк, ПАО МИНБанк, земельного участка площадью 1 065 кв.м по адресу: <адрес>, д.Тарбушево, <адрес> К№, земельного участка площадью 1 065 кв.м с К№. Свидетельства о праве на наследство выданы.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты стоимость каждого земельного участка составляет по 813 308,55 руб.

Поскольку ответчик наследство приняла, она отвечает и по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности. Соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии договора страхования несостоятелен, т.к. собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что договор страхования не заключался, т.к. оплата за страховку не производилась, что подтверждается представленными выписками по счетам ФИО2, отчетом по карте. Достоверным доказательством заключения договора страхования является оплата страховки, а не подача заявления об отказе от участия в программе страхования – наследодатель своими действиями заявила от отказе от договора, не оплатив соответствующий платеж.

Довод о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 31.01.19г., с иском в суд истец обратился 17.12.21г., о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.7), т.е. в пределах срока исковой давности. Вины истца в несвоевременности регистрации судом искового заявления не имеется.

Довод о том, что проценты после смерти наследодателя не подлежали начислению, надуман.

Согласно п.п. 59, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; (п.59)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п.61).

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано: « Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Так как истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст. 809 ГК РФ), эти проценты подлежат уплате наследниками.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 427,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО2, умершей 28.01.2019г., за период с 04.03.2019г. по 23.11.2021г. в сумме 74 259,59 руб., в том числе: просроченный основной долг –57 690,58 руб., проценты – 16 569,01 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 2 427,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

     Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 20.01.23г.