Решение по делу № 2-352/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-352/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0004-01-2023-003717-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              27 июня 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Алексееву С.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 58994,16 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно – 5 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 1274,75 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссийзаемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № согласно условий которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты> в размере 59859,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № согласно условий которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты> в размере 59859,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно условий которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «СФО Титан» в размере 59804,77 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59859,94 рублей, в том числе: 54132,34 – сумма основного долга, 5727,60 задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59859,94 рублей, в том числе: 54132,34 – сумма основного долга, 5727,60 задолженность по процентам. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1995,80 рублей.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения на почте».

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 58994,16 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно – 5 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 1274,75 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес Банка направлялось заявление о реструктуризации кредита по причине снижения дохода. В отношении ответчика Банком применялась процедура реструктуризации задолженности с применением платежа лояльности.

Согласно расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, начиная с января 2014 г. погашение кредита заемщиком прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 64873,43 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 54132,34, 5 727,60 - задолженность по плановым процентам, 5013,49 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № согласно условий которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты> в размере 59859,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) № согласно условий которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты> в размере 59859,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно условий которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «СФО Титан» в общем размере 59804,77 рублей, из которых размер задолженности по основному долгу составил 54132,34 рублей, размер задолженности по процентам – 5672,43 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму кредита, то с него в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, учитывает, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФО Титан» договора уступки прав требований (цессии) № права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «СФО Титан» в общем размере 59804,77 рублей, из которых размер задолженности по основному долгу составил 54132,34 рублей, размер задолженности по процентам – 5672,43 рублей, условиями указанного договора цессии право на начисление процентов, неустоек предусмотрено не было, суд находит возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59804,77 рублей.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ ответчик должны возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1994,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Титан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59804,77 рублей, из которых размер задолженности по основному долгу - 54132,34 рублей, размер задолженности по процентам – 5672,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         п/п             А.С. Демакова

Копия верна.

Судья:

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года