Решение по делу № 22-2064/2019 от 15.08.2019

Судья Дорофеева Э.В.                                                          Дело №22-2064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                  13 сентября 2019 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

осужденного Куртоглу З., участвовавшего в заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шипилова Д.А.,

переводчика - Сеидова М.М. оглы,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Грибановского района г. Воронежа Бобро А.А. и апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 года, которым Куртоглу Зияеттин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, направив в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Куртоглу Зияеттину оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного под стражей. Срок наказания исчислять с 14 июня 2019 года. На основании п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) постановлено засчитать Куртоглу Зияеттину в срок отбывания наказания в колонии-поселении из расчета один день за два дня времени его содержания под стражей с момента фактического задержания, с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Гражданские иски Федорова Владимира Сергеевича и Макаровой Марины Викторовны постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 55 SB 678, наложенные постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года, по вступлении приговора суда в законную силу постановлено отменить.

Постановлено взыскать с осужденного Куртоглу Зияеттина в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 8955 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, постановлением судьи Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеевой Э.В. от 14.06.2019 года заявление адвоката Шипилова Д.А. удовлетворено. Расходы в сумме 5575 рублей на оплату труда адвоката Шипилова Д.А., осуществлявшего по назначению суда защиту в судебном заседании Куртоглу Зияеттина, возмещены за счет средств федерального бюджета. Данные расходы взысканы в пользу федерального бюджета с осужденного Куртоглу З.

          Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевших Федорова Д.С. и Федорова В.С., поддержавших апелляционные жалобы, осужденного Куртоглу З. и адвоката Шипилова Д.А., не возражавших против апелляционного представления и возражавших против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

          приговором суда Куртоглу З. признан виновным в совершении 18 января 2019 года нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Грибановском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

          В апелляционном представлении прокурор Грибановского района Воронежской области Бобро А.А., не оспаривая доказанности вины Куртоглу 3. и правильности квалификации его действий при назначении наказания, считает, что приговор подлежит изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Мотивирует тем, что принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Куртоглу 3. не отвечает требованиям закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о взыскании с Куртоглу 3. процессуальных издержек не обсуждался в судебном заседании. Кроме того, судом необоснованно оставлен без внимания вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле переводчика. Просит вышеуказанный приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 8955 рублей, дополнив указанием на возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле переводчика, из средств федерального бюджета.

В апелляционных жалобах потерпевшие Федоров В.С. и Федоров Д.С. считают, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесен с существенным нарушениями норм процессуального права, ограничивает конституционные права потерпевшего, в связи с чем подлежит отмене. Указывают на то, что в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В частности, в приговоре указано, что гражданский иск Федорова В.С. нужно передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод судом принят на основании неизвестного им закона. Потерпевшим изначально при признании их процессуального статуса не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренными ст. 44 УПК РФ, и данное упущение полностью лежит на органе уголовного преследования, в производстве которого находилось данное уголовно дело, и суда первой инстанции. Кроме того, указывают на то, что в ходе предварительного следствия по неизвестным им причинам был неправильно определен собственник средства повышенной опасности, что и повлекло ограничение прав потерпевшего к предъявлению любых требований к действительному собственнику автомобиля, который в соответствии с гражданским кодексом РФ несет солидарную ответственность перед потерпевшим за причинение любого вреда. На основании изложенного просят отменить приговор суда первой инстанции и возвратить уголовное дело прокурору.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы потерпевших, государственный обвинитель Митрофанов М.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

          В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

          В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

          По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом первой инстанции не в полной мере соблюдены.

           Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенной в приговоре совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

          Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

          Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.

          Вместе с тем приговор, а также вышеуказанное постановление судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, постановлено взыскать с осужденного Куртоглу З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, в сумме 8955 рублей.

Кроме того, вышеуказанным постановлением судьи от 14.06.2019 года взысканы с осужденного Куртоглу З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, в сумме 5575 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с Куртоглу 3. процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката в сумме 8955 рублей и 5575 рублей, не обсуждался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решения о взыскании с осужденного вышеуказанных процессуальных издержек нельзя признать обоснованным и они подлежат отмене. При этом данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора.

          Поскольку суду первой инстанции не были представлены сведения о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле переводчика, оснований для внесения в приговор указания на возмещение данных процессуальных издержек, не имеется.

          При этом данный вопрос также может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора.

          Принимая решение о передаче гражданских исков Федорова В.С. и Макаровой М.В. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд в нарушение ч.2 ст.309 УПК РФ не признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска.

В связи с этим приговор следует дополнить указанием о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска.

Принимая во внимание, что потерпевшим при признании их процессуального статуса в качестве гражданских истцов были разъяснены их права, предусмотренные ст.44 УПК РФ, при этом учитывая, что в ходе рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства может быть определен надлежащий собственник источника повышенной опасности - автомобиля марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 55 SB 678, оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

          Согласно приговору, обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 55 SB 678, наложенные постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года, по вступлении приговора суда в законную силу постановлено отменить.

Принимая во внимание необходимость признания за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска, а также учитывая, что судом в приговоре принято решение о передаче данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, решение суда об отмене обеспечительных мер в виде ареста автомобиля марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 55 SB 678, наложенного постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года, нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом положений ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, резолютивную часть приговора следует уточнить указанием о том, что срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2019 года - дня вступления приговора в законную силу.

          Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

          апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

              Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года в отношении Куртоглу Зияеттина изменить.

          Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2019 года - дня вступления приговора в законную силу.

Дополнить приговор указанием о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска.

Отменить решение об отмене по вступлении приговора суда в законную силу обеспечительных мер в виде ареста автомобиля марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 55 SB 678, наложенного постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года.

Отменить решение о взыскании с осужденного Куртоглу З. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 8955 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеевой Э.В. от 14.06.2019 года по заявлению адвоката Шипилова Д.А. изменить.

Отменить решение о взыскании с осужденного Куртоглу З. расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 5575 рублей в пользу федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

              Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                          Матвеев А.Н.