Решение по делу № 2-616/2012 от 21.03.2012

Дело №2-616/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпищиковой О.М. к ООО «Страховая компания «Оранта», Ягодину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в 16 часов 45 минут, в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Ягодина В.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением Усольцева А.Л., собственником которой является Кирпищикова О.М.

Водитель автомашины <данные изъяты> Ягодин В.А. при управлении автомашиной, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, автомашины <данные изъяты>, в связи с чем допустил наезд в данное транспортное средство, с причинением механических повреждений автомашине <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка» № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомашины <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства была определена в сумме <данные изъяты>, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Ягодина В.А. при управлении автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта», которые оплатили в пользу Кирпищиковой О.М. (дата), страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Кирпищикова О.М. обратилась в Синарский районный суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта», Ягодину В.А. о возмещении материального ущерба, по которому просит взыскать в ее пользу солидарно с ООО «Страховая компания «Оранта» и Ягодина В.А. сумму материального ущерба в размер <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кирпищикова О.М., представитель истца Нечаев К.С., на требованиях о возмещении материального ущерба настаивают, пояснив, что ДТП (дата) произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Ягодина В.А., который при управлении транспортным средством, не выдержал безопасный интервал до впереди движущейся автомашины <данные изъяты> допустив столкновение с транспортным средством принадлежащем на праве собственности Кирпищикой О.М.

ООО «Страховая компания «Оранта» частично возместили причиненный материальный ущерб, оплатив <данные изъяты>

В связи с тем, что материальный ущерб был возмещен не в полном объеме, вынуждены предъявить иск в суд и просят взыскать солидарно с ООО «Страховая компания «Оранта» и Ягодина В.А. сумму материального ущерба в размер <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

За нарушение п. 9.10 ПДД, Ягодин В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Повестка в судебное заседание была направлена в адрес данного ответчика заказным почтовым отправлением.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания «Оранта».

Ответчик Ягодин В.А. исковые требования Кирпищикой О.М. не признал, пояснив, что он полностью признает вину в ДТП произошедшем (дата), при этом считает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ООО «Страховая компания «Оранта», где была застрахована его автогражданская ответственность.

Третье лицо, Усольцев А.Л. доводы истца Кирпищикой О.М. в судебном заседании поддержал полностью, указав на вину Ягодина В.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела считает необходимым исковые требования Кирпищикой О.М. удовлетворить.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается истцом Кирпищиковой О.М. и ответчиками Ягодиным В.А., а также ООО «Страховая компания «Оранта», что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Ягодина В.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением Усольцева А.Л., собственником которой является Кирпищикова О.М., произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Ягодина В.А., который (дата), при управлении принадлежащей ему автомашиной, в нарушение п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, при движении по <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В результате аварии автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, перечень которых зафиксирован в актах осмотра от (дата) № ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка», а также проведенном сотрудниками ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия.

Со стороны ответчика ООО «Страховая компания «Оранта», также производился осмотр транспортного средства принадлежащего Кирпищикой О.М., но в ходе рассмотрения данного гражданского дела документы об осмотре автомашины и произведенной оценке материального ущерба со стороны данного ответчика не представлены.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением специалиста ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка», № от (дата), т.к. по результатам осмотра транспортного средства произведенного по инициативе ООО «Страховая компания «Оранта», заключение специалиста о размере материального ущерба суду представлено не было.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Страховая компания «Оранта", которыми была произведена (дата) частично оплата страхового возмещения в пользу Кирпищиковой О.М. в сумме <данные изъяты>

При выплате страхового возмещения Кирпищиковой О.М. данным ответчиком была занижена сумма материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца (размер материального ущерба ООО «Страховая компания «Оранта» в судебном заседании не подтвержден, заключение о размере ущерба суду не представлено), в связи с чем суд считает необходимым довзыскать в пользу Кирпищикой О.М. разницу между выплаченный страховым возмещением и размером материального ущерба определенным на основании заключения специалиста от (дата).

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ООО "Страховая компания «Оранта" не возмещенных страховщиком расходов по восстановлению автомобиля, определенных в акте оценки материального ущерба, в размере <данные изъяты>

У суда нет оснований для исключения из акта оценки ряда позиций в связи с тем, что повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП, было зафиксировано в акте осмотра, в материалах ГИБДД. Данная сумма необходима для полного восстановления транспортного средства поврежденного в результате ДТП, с учетом износа поврежденных узлов и агрегатов транспортного средства.

ООО «Страховая компания «Оранта» доказательств правильности произведенного ими расчета при определены суммы необходимой для восстановления транспортного средства, суду не представлено.

В судебное заседание данный ответчик не является, доказательств суду не представляет.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» ответственность по возмещению материального ущерба в пользу Кирпищикой О.М., который составляет <данные изъяты> – денежная сумма необходимая для восстановления транспортного средства, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости транспортного средства (суд относит данную сумму к реальному ущербу причиненного истцу), а также затраты по оценке материального ущерба специалистом в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Кроме того, в пользу Кирпищикой О.М. с ООО «Страховая компания «Оранта», на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной ей государственной пошлины при подаче иска в суд, а <данные изъяты>

Данная сумма расходов, произведенная истцом и взыскиваемая с ответчика в ее пользу, соразмерна работе представителя по данному гражданскому делу.

При этом в удовлетворении иска к Ягодину В.А. надлежит отказать.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Кирпищиковой О.М. сумму материального ущерба в размер <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Кирпищиковой О.М. к Ягодину В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Копию решения направить в ООО «Страховая компания «Оранта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья:                                    Макаров В.П.